Постановление Московского городского суда от 17 июля 2019 г. по делу N 4у-3454/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Сагдуллаева *** о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 12 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кузьминского районного суда города Москвы от 12 октября 2015 года

Сагдуллаев ***, **** года рождения, уроженец и гражданин ***, ранее не судимый, -

осужден по ч. 3 ст. 186 УК РФ (3 преступления) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей в доход государства за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 500 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислен с 12 октября 2015 года с зачетом время содержания под стражей с 11 апреля 2014 года по 11 октября 2015 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

По данному уголовному делу также осуждены Юсупов У.Х, Макаровский С.А, Сагдуллаев Б.Т, Расулева М.О.кизи.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 августа 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Сагдуллаев Б.Т.у. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений, указывая, что судом не доказано наличие в его действиях диспозитивных признаков преступления - хранения и перевозки в целях сбыта поддельных банковских билетов ЦБ РФ. Кроме того, осужденный утверждает, что судом не мотивировано назначение дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом изложенного, осужденный просит судебные решения изменить и снизить назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Сагдуллаева Б.Т.у, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Сагдуллаев Б.Т.у. признан виновным и осужден за хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, организованной группой (3 преступления).

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Сагдуллаева Б.Т.у. в совершении инкриминированных ему преступлений являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре: показаниями осужденных Сагдуллаева Б.Т, Сагдуллаева Б.Т.у, Юсупова У.Х, Расулевой М.О, свидетелей Жалыбина О.И, Цилиной Р.Э, Зайцевой Д.Р, Александровой Т.В, Прониной Е.Ю, Кириенковой И.Н, Шуваловой Е.И, Джоджуа Е.З, Архиповой В.П, Карповой С.К, Гуртуевой В.А, Олейник А.А, Куренковой Т.Г, Найденова Н.В, Вахабова Х.С, Хамраева Б.Б, Дустовой Д.С, Кициева Г.Ю, Павлюка В.С, Поляковой М.Н, Ивановой О.В, Евдокимовой Е.В, Мухутдиновой Р.Р, Бережной Л.И, Зиядуллаева Н.С, Павлюка В.С, Зайченковой Е.В, Васильевой С.А, Унанян Е.Г, Прокушенковой И.В, Акатушева К.С, Акатушевой Е.М, Конобеевой М.Н, Ковальчук Д.К, Канатниковой С.С, Гальцевой Л.П, Старковой З.Н, Сажневой О.В, Салыкиной Т.В, Богословской Л.И, Уваровой И.В, Шевцова Д.Ю, Чубаровой О.А, Залогина С.В, Величко В.И, Токаревой О.Ю, Силиной Е.С, Пентюховой А.А, Юрочко Г.Ф, Евсюкова А.А, Пузиной Е.В, Битюковой О.И, Пашковой А.Н, Захаровой М.В, Глазовой И.А, Булатникова А.В, Аболмасовой Л.В, Басовой Т.Г, Рыжковой В.В, Пукинского А.В, Пукинской И.В, Дрозд Л.В, Никитиной В.Н, Ашурковой Е.В, Калининой А.А, Калугиной Т.Н.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имелось, поскольку они взаимосвязаны и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, указанными в приговоре, в том числе с материалами проведения оперативных мероприятий; протоколами явок с повинной Сагдуллаева Б.Т, Сагдуллаева Б.Т.у, Юсупова У.Х, Расулевой М.О.; протоколом очной ставки между Сагдуллаева Б.Т, Сагдуллаева Б.Т.у. и Макаровского С.А, с одной стороны, и Нигматовым О.М, с другой, в ходе которой последний подтвердил причастность осужденных к совершению преступлений по сбыту поддельных денег; протоколом очной ставки между Юсуповым У.Х. и Сагдуллаевым Б.Т, в ходе которой они полностью признали свою в вину в совершенных преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 186 УК РФ; заключениями эксперта, установившего, что денежные билеты Банка России изготовлены не предприятием Гознак; заявлением представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) об использовании неустановленными лицами в устройствах самообслуживания фальшивых денежных банкнот ЦБ РФ с номиналом 5 000 рублей; заявлением начальника СПМО ОЭБ Управления безопасности Среднерусского банка ОАО "Сбербанк России" о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые осуществили сбыт 88 поддельных билетов банка ЦБ РФ номиналом 5 000 рублей в банкоматах ОАО "Сбербанк России"; заявлением представителя Северо-Западного банка г..Санкт-Петербурга ОАО "Сбербанк России" о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые пополнили расчетные счета банковских карт на имя Вахабова Х.С, Юсупова У.Х, Гаджимагомедова З.А, Дегтеревой Е.В, Белогрудовой А.В, Нигматова О.М. путем внесения через банкомат поддельных денежных средств купюрами номиналом 5 000 рублей; протоколами осмотров записей с видеорегистраторов банкоматов Банка ВТБ 24 за период сентябрь-октябрь 2013 года, где внешне похожие на Сагдуллаева Б.Т.угли, Макаровского С.А, Сагдуллаева Б.Т. лица производят операции с купюрами, при этом один вставляет пластиковую карту,

другой вносит купюры, передают купюры друг другу, и другими доказательствами по делу.

Все исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность исследованных доказательств была обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств по делу судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Сагдуллаева Б.Т.у, квалификация действий которого по ч. 3 ст. 186 УК РФ (3 преступления), как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, организованной группой, также является правильной.

Квалифицирующий признак совершения преступления "организованной группой" вменен Сагдуллаеву Б.Т.у. обоснованно, вопреки утверждению осужденного об обратном.

По смыслу закона, организованная группа отличается от группы лиц по предварительному сговору более строгим отбором участников, устойчивостью, наличием в составе организатора (руководителя), а также более детальной и тщательной подготовкой преступления. Участниками группы, в состав которой входил Сагдуллаев Б.Т.у, был детально проработан план по сбыту заведомо поддельных денег, распределены роли каждого из участников при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

При этом, об устойчивости группы, заранее объединившейся для совершения преступлений, свидетельствует то, что ее деятельность была направлена на неоднократное совершение преступлений в виде заведомо поддельных денег, а также их эквивалентная стоимость, география преступных действий, а именно города - Москва, Санкт-Петербург, Курск, кроме того, группа была структурно определенной, устойчивой и основывалась на принадлежности к одной этической группе, дружеских и родственных отношениях, имела руководителя в лице Сагдуллаева Б.Т.

При указанных данных, оснований не согласиться с правильностью вывода суда о совершении Сагдуллаевым Б.Т.у. преступлений в составе организованной группы не имеется.

Кроме того, наличие в действиях Сагдуллаева Б.Т.у. диспозитивных признаков преступления - хранения и перевозки в целях сбыта поддельных банковских билетов ЦБ РФ, что осужденный оспаривает в кассационной жалобе, объективно подтверждается положенными в основу приговора доказательствами, в том числе показаниями всех осужденных по делу лиц, а также самого Сагдуллаева Б.Т.у. об обстоятельствах совершения ими преступлений, связанных с хранением, перевозкой и сбытом поддельных денежных средств.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований не согласиться с данной судом первой инстанции правовой оценкой действиям Сагдуллаева Б.Т.у. не имеется.

При назначении Сагдуллаеву Б.Т.у. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление Сагдуллаева Б.Т.у... и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении матери пенсионного возраста и малолетнего ребенка, а также длительное содержание под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства по делу в условиях следственного изолятора.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Сагдуллаева Б.Т.у, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усмотрел.

С учетом корыстной направленности совершенных Сагдуллаевым Б.Т.у. преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Таким образом, назначение осужденному дополнительного наказания судом мотивировано, вопреки его утверждению в кассационной жалобе об обратном.

С законностью, обоснованностью и справедливостью приговора суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденных и их защитников, в том числе осужденного Сагдуллаева Б.Т.у.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым доводы апелляционных жалоб признаны несостоятельными, а приговор суда оставлен без изменения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций в отношении Сагдуллаева Б.Т.у. допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Сагдуллаева Б.Т.у. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы Сагдуллаева *** о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 12 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко