Постановление Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 4у-3630/2019

Судья Московского городского суда Хренова Т.В., изучив кассационную жалобу осужденного Проценко *** на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 июля 2017 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года

Проценко ***, родившийся *** года в г. ***, гражданин Российской Федерации, судимый: 04.03.2015 г. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 2 лет,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 марта 2015 года, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по предыдущему приговору суда Проценко ***. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Проценко ***. исчислен с 11 мая 2017 года, зачтено время нахождения под стражей с 29 января 2017 года до 11 мая 2017 года, а также времени нахождения Проценко ***. под стражей по приговору от 04.03.2015 г. - с 11 ноября 2014 года до 19 февраля 2015 года и время его нахождения под домашним арестом с 19 февраля 2015 года до 17 марта 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 июля 2017 года приговор оставлен без изменения.

Проценко *** признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (вещества, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,79 г.).

Преступление совершено 29 января 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Проценко *** свою вину признал полностью, уголовное дело по ходатайству осужденного с согласия стороны обвинения рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Проценко ***, не оспаривая обоснованность своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части, касающейся назначения ему наказания. По мнению автора жалобы, судом не в полной мере учтены имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о его личности. Просит смягчить назначенное судом наказание.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы осужденного Проценко *** считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Проценко *** постановлен в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Проценко *** обвинения в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и доказанности его вины в совершении названного преступления, в кассационной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не установлено.

Несмотря на доводы жалобы, наказание Проценко *** назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, а также известных на момент постановления приговора данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств судом на основании ст.61 УК РФ признаны раскаяние Проценко *** в содеянном, наличие положительной характеристики, состояние здоровья осужденного, его матери и бабушки, нахождение на иждивении малолетнего ребенка 2015 года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ, являются мотивированными, не согласиться с ними оснований не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Таким образом, при назначении Проценко *** наказания, судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, соответствует данным о его личности и не может расцениваться как чрезмерно суровое. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, по представленным материалам не усматривается.

Поскольку Проценко *** совершил тяжкое преступление в период испытательного срока назначенного по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 марта 2015 года, судом правильно применены положения ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были в полном объеме исследованы материалы дела, проверены доводы осужденного, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принимаемого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости состоявшегося по делу приговора. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Проценко *** на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда Т.В. Хренова