Постановление Московского городского суда от 17 июля 2019 г. по делу N 4у-3639/2019

Судья Московского городского суда Хренова Т.В., изучив кассационную жалобу обвиняемой Петровой О.В. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года,

установил:

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года уголовное дело в отношении

Петровой О.В, родившейся... года в г. Волгодонск Ростовской области, гражданки Российской Федерации, судимой 21.02.2017 г. по ч.4 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 01.08.2017 г. по отбытии срока наказания, обвиняемой в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

направлено по территориальной подсудности в Волгодонский районный суд Ростовской области.

Мера пресечения в отношении обвиняемой Петровой О.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

В апелляционном порядке судебное решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе обвиняемая Петрова О.В, выражая несогласие с состоявшимся судебным решением в части, касающейся меры пресечения, указывает, что вопрос о дальнейшем ее содержании под стражей в ходе судебного заседания не обсуждался, решение принято единолично судьей без учета мнения участников процесса. Также автор жалобы считает, что суд необоснованно указал в вводной части постановления наличие судимости, поскольку преступления по данному уголовному делу совершены до постановления приговора Волгодонским районным судом Ростовской области от 21.02.2017 г. Помимо изложенного, обращает внимание на отсутствие в обжалуемом решении даты окончания срока содержания под стражей. С учетом приведенных доводов просит отменить постановление суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы обвиняемой Петровой О.В, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно п.3 ч.1 ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок домашнего ареста или срок содержания под стражей.

Исходя из положений ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую либо более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса о мере пресечения в отношении Петровой О.В. судом нарушены не были.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение заявленного обвиняемой ходатайства о направлении уголовного дела по территориальной подсудности происходило в судебном заседании с участием сторон, в том числе самой обвиняемой Петровой О.В. и ее адвоката. Принимая решение о направлении уголовного дела по территориальной подсудности в Волгодонский районный суд Ростовской области, в соответствии с требованиями закона был рассмотрен вопрос и относительно сохранения действующей в отношении обвиняемой Петровой О.В. меры пресечения. При этом судом были исследованы имеющиеся в его распоряжении материалы дела, учтены конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемых Петровой О.В. преступлений, относящихся к категории тяжких, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемой. Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие поводом для избрания в отношении Петровой О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и необходимость в сохранении данной меры пресечения не отпала, поскольку имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, наличие в постановлении ссылки на судимость не влияет на законность судебного акта. Правовое значение судимости по приговору от 21 февраля 2017 г. будет определено судом первой инстанции при вынесении итогового решения по результатам рассмотрения уголовного дела.

Отсутствие в обжалуемом постановлении срока окончания содержания обвиняемой Петровой О.В. под стражей также не является основанием для отмены судебного решения.

По смыслу закона продолжительность периода содержания обвиняемого под стражей и дата его окончания определяются при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении срока ее действия. В данном случае такое решение судом не принималось.

Более того, как видно из дополнительно истребованных материалов, уголовное дело в отношении Петровой О.В. поступило в Волгодонский районный суд Ростовской области 21 сентября 2018 года, срок содержания обвиняемой под стражей истекал 30 апреля 2019 года.

Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2019 года срок содержания обвиняемой Петровой О.В. под стражей продлен на 03 месяца, всего до 12 месяцев, то есть по 30 июля 2019 года.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановления суда первой инстанции, из представленных материалов не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы обвиняемой Петровой О.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы обвиняемой Петровой О.В. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

Т.В. Хренова