Постановление Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 4у-3668/2019

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного В*. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 7 ноября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 января 2019 года,

установила:

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы 7 ноября 2018 года

В*, ***, судимый:

- 3 августа 2012 года по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год;

- 29 октября 2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 3 июля 2014 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 24 ноября 2014 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 3 июля 2014 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 27 октября 2017 года,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 марта 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 января 2019 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный В*. выражает несогласие с приговором, указывает на то, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано с корыстной целью завладения квартирой, ссылается на непричастность к совершенному преступлению. Обращает внимание, что на протяжении предварительного расследования и в судебном заседании давал последовательные непротиворечивые показания, однако суд, выступил на стороне обвинения. Ранее к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ не привлекался. На учете у нарколога не состоит. Просит приговор суда изменить, снизать срок назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

В*. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности В*. в преступлении основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана должная оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87-88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.

Все собранные по делу доказательства, в том числе и показания осужденного В*, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вина осужденного установлена показаниями свидетелей Ф*. и Ю*. - сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания В*, обнаружения и изъятия у последнего амфетамина; показаниями свидетелей С*. и П*, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре В*.; показаниями свидетеля Н*. - сотрудника полиции, проводившего личный досмотр В*. и обнаружившего у него амфетамин; показаниями свидетеля Б*, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что В*. знает более 6 лет и что тот употребляет наркотики; протоколом личного досмотра; заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой, вещества, общей массой 3,37 гр. (0,6; 1,01; 0,86; 0,66 и 0,24 гр.), изъятые в ходе личного досмотра В*. содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного В*. преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденного, в представленных материалах не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, а также недозволенных методов производства расследования судом первой инстанции не установлено.

На основании приведенных и иных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и обоснованно постановлен обвинительный приговор. Каких-либо сомнений или неустранимых противоречий в доказательствах, которые следовало бы истолковать в пользу осужденного, из представленных материалов не усматривается.

Доводы осужденного о том, что ему были подброшены психотропные вещества с целью завладения его квартирой, проверялись судами первой и апелляционной инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УК РФ, в том числе виновность В*. в содеянном, установлены судом с приведением в приговоре оснований принятого решения. Постановленный обвинительный приговор в полной мере отвечает требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ.

Юридическая оценка действий В*. по ч.2 ст.228 УК РФ является верной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебных решений, не допущено.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, являются несостоятельными. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному В*. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, дающих основания для назначения осужденному наказания без учета рецидива преступлений, не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначении конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ст.73 УК РФ, отсутствия оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного В*признала их несостоятельными, с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения.

Апелляционное определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного В*. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 7 ноября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 января 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко

Российская Федерация

Московский

городской суд

107996, г. Москва, ул. Богородский вал, 8

факс: (495) 963-93-59

тел.: (495) 963-55-52

22 июля 2019 года N 4у/1-3668/19

Начальнику ФКУ ИК-4 по Тамбовской области

393852, Тамбовская обл, Сосновский р-он, пос. Рабочий, 25

Для вручения осужденному В* (в случае убытия направить по принадлежности)

Направляется копия постановления Московского городского суда от 22 июля 2019 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы осужденного В*.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. ст.401.8 УПК РФ кассационная жалоба и копии обжалуемых судебных решений остаются в суде кассационной инстанции.

Приложение: копия постановления на 4 л.; иное на 11 л.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко