Постановление Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 4у-3729/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Липилина В.Н. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 октября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 октября 2018 года

Липилин В.Н, ***, ранее судимый:

- 5 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка N276 района Новокосино г. Москвы по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение одного года,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы за каждое сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Липилину В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Липилину В.Н. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N276 района Новокосино г. Москвы от 5 сентября 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 5 сентября 2017 года и окончательно Липилину В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Липилину В.Н. исчислен с 1 октября 2018 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей со 2 июля 2018 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N186-ФЗ") время содержания под стражей Липилина В.Н. со 2 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешен гражданский иск: с осужденного Липилина В.Н. взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей А.Ю.Ю. 40 000 рублей.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Липилин В.Н. считает состоявшиеся в отношении него решения незаконными и необоснованными, утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выражает несогласие с квалификацией совершенных преступлений, а также указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания.

С учетом изложенного, осужденный Липилин В.Н. просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, исключить из приговора эпизод в отношении Липилиной Ю.И, смягчить назначенное наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Липилина В.Н, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Липилин В.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей А.Ю.Ю.); он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей Л.Ю.И.).

В судебном заседании Липилин В.Н. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий осужденного Липилина В.Н. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился, и является правильной.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении Липилина В.Н. судом соблюдены.

В связи с доводами кассационной жалобы осужденного Липилина В.Н о неверной квалификации содеянного, следует отметить, что осужденный в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. При этом суд убедился в обоснованности предъявленного Липилину В.Н. обвинения, которое полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом особенностей обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, не имеется оснований для иной юридической оценки действий Липилина В.Н, как об этом ставится вопрос в его кассационной жалобе.

При назначении Липилину В.Н. наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ и правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание Липилиным В.Н. вины, наличие положительных характеристик, состояние здоровья Липилина В.Н, а также явки с повинной по обоим эпизодам преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступлений, а также с учетом данных о личности Липилина В.Н. и смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усмотрел.

Окончательное наказание Липилину В.Н. правильно назначено по совокупности приговоров с учетом положений ст. 70 УК РФ, поскольку в период испытательного срока по предыдущему приговору он совершил новые преступления, относящиеся к категории тяжких, за которые осужден настоящим приговором.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые осужденный Липилин В.Н. указывает в кассационной жалобе, были учтены судом при назначении ему наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

С удебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Липилина В.Н, в том числе аналогичные изложенным последним в настоящей кассационной жалобе, - о чрезмерной суровости назначенного наказания и о неверной квалификации содеянного.

В соответствии с требованиями ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены надлежащие мотивы, по которым приговор суда оставлен без изменения.

Соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, прихожу к выводу, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Липилина В.Н.

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ и ст.401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Липилина В.Н. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 октября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко