Постановление Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 4у-3787/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Воробьева А.Б. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 1 сентября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2016 года ,

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 1 сентября 2016 года

Воробьев А.Б, ***, ранее не судимый,

осужден по ст.ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 1 сентября 2016 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 22 ноября 2015 года по 24 ноября 2015 года, время нахождения под домашним арестом с 25 ноября 2015 года по 15 августа 2016 года, а также время содержания под стражей с 16 августа 2016 года по 31 августа 2016 года.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам московского городского суда от 28 ноября 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Воробьев А.Б. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и явно несправедливым, при этом обстоятельства совершенного преступления и квалификация содеянного им не оспариваются. В обоснование своих доводов указывает, что суд необоснованно не признал ему в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

С учетом изложенного, просит снизить назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Воробьева А.Б, оснований для передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Приговором суда Воробьев А.Б. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

При этом вывод суда о виновности Воробьева А.Б. в совершении инкриминированного ему преступления является правильным, так как основан на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Воробьева А.Б, юридическая квалификация действий которого по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении Воробьеву А.Б. н аказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Воробьева А.Б, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены отсутствие судимостей, раскаяние в хранении наркотических средств, семейная ситуация, связанная с необходимостью оказывать помощь нуждающимися в ней членам семьи, наличие положительных характеристик, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не установил.

Следует также отметить, что суд обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования Воробьева А.Б. раскрытию и расследованию преступления, поскольку как правильно отметил суд, преступление было раскрыто в результате задержания Воробьева А.Б, произведенного в связи с имеющейся у сотрудников *** информацией о наличии у него наркотических средств, при этом по делу также не установлено, что он изобличил кого-либо из соучастников. Вместе с тем, суд принял во внимание желание Воробьева А.Б. сотрудничать со следственно-оперативными органами и его конкретные действия в этом направлении, признав данное обстоятельство смягчающим наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Воробьева А.Б. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

Назначенное Воробьеву А.Б. минимальное наказание по санкции инкриминированной ему статься УК РФ является соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, - о чрезмерной суровости назначенного наказания.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым приговор суда оставлен без изменения.

Полагаю, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, каковые в силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

В связи с изложенным, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы Воробьева А.Б.

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ и ст.401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Воробьева А.Б. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 1 сентября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского

городского суда Э.Н. Бондаренко