Постановление Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 4у-3806/2019

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Г*. о пересмотре постановления Тверского районного суда г.Москвы от 26 марта 2019 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 15 мая 2019 года,

установила:

Постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 26 марта 2019 года ходатайство осужденного

Г*, ***, об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему по приговору Симоновского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2015 года, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 15 мая 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Г*. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Считает выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и о необходимости полного отбывания наказания необоснованными. Указывает на то, что судом не учтено, что им приняты все возможные меры к возмещению причиненного преступлением морального вреда, добровольно и на основании исполнительного листа.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором Симоновского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2015 года Г*. осужден за подстрекательство и пособничество в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по найму, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч.ч.4,5ст. 33, п. "г" ч. 2 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 4 февраля 2015 года.

Осужденный Г*. обратился в Тверской районный суд г.Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Осужденный Г*. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве. На день рассмотрения Тверским районным судом г.Москвы ходатайства об условно-досрочном освобождении из назначенного наказания Гладких А.А. отбыл 4 года 1 месяц 22 дня, к отбытию осталось - 1 год 2 месяца 1 день.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Требования закона судом не нарушены.

Суд надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве осужденного доводы, представленные материалы, учел мнения представителя администрации учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве, прокурора, а также все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного Г*, в том числе и те, на которые указывается в настоящей жалобе, а именно - отбытый срок наказания, наличие поощрений и характеристик, мнение представителя учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве, частичное возмещение морального вреда потерпевшей.

Вместе с тем, суд установил, что осужденным Г*. в незначительном размере возмещен потерпевшей морального вреда, установленного приговором в размере 700 000 рублей, а возмещение им ущерба в незначительном размере суд счел недостаточным для восстановления социальной справедливости, что свидетельствует о том, что осужденный должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований считать, что Г*. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Г*. рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ. Выводы суда о том, что основания для условно-досрочного освобождения Г*. от дальнейшего отбывания наказания отсутствуют, мотивированы и подробно изложены в постановлении, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы о необоснованности судебного постановления следует признать несостоятельными.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционной жалобы, в том числе и аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, и которые обоснованно признаны несостоятельными, с приведением в постановлении мотивов принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке решения суда первой инстанции и апелляционного постановления, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Г*. о пересмотре постановления Тверского районного суда г.Москвы от 26 марта 2019 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 15 мая 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.В. Фисенко