Постановление Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 4у-3809/2019

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив, кассационную жалобу осужденного М*. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 5 апреля 2019 года,

установила:

Приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 5 апреля 2019 года

М*, ***, судимый:

3 апреля 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом изменений) к 3 годам лишения свободы, освобожден 2 апреля 2015 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 17 октября 2018 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный М*, не оспаривая выводы о виновности и правильность квалификации его действий, не согласен с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, указывает на то, что суд при назначении наказания не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания и применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

М*. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Виновность М*. в содеянном и квалификация его действий в кассационной жалобе не оспариваются.

Преступление совершено в г. Москве 16 октября 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности М*. в преступлении основан на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для принятия правильного решения по делу.

Анализ данных свидетельствует о том, что фактические обстоятельства судом установлены правильно.

Юридическая оценка действия М*. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении супруги, родителей - пенсионеров, страдающих заболеваниями, тещи - инвалида. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, суд назначил М*. справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание и оснований для смягчения ему наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы, суд не располагал данными для признания смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. "з,и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку эти обстоятельства не подтверждаются представленными материалами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении Морозова Д.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, не усмотрено.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного М*о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 5 апреля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко

Российская Федерация

Московский

городской суд

ул. Богородский вал, 8, Москва, 107996

тел: (495) 963-55-52

факс: (495) 963-93-59

mgs@mos-gorsud.ru

22 июля 2019 год N4у/1-3809/2019

Начальнику ФКУ ИК -2 УФСИН России

по Курской области

Для вручения осужденному

М*

(в случае убытия прошу перенаправить по принадлежности)

Направляю Вам копию постановления Московского городского суда от 22 июля 2019 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы осужденного М*.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.401.8 УПК РФ, кассационные жалоба, представление и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции.

Приложение: копия постановления об отказе на 3 листах.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко