Решение Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 7-4227/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матирного В.Ф. на постановление инспектора ДПС 1 батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы N 18810277186110282425 от 09 декабря 2018 года, решение заместителя командира 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 08 января 2019 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Матирного В.Ф.,

установил:

постановлением инспектора ДПС 1 батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы N 18810277186110282425 от 09 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением заместителя командира 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 08 января 2019 года, Матирный В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением должностных лиц ГИБДД, Матирный В.Ф. обратился с жалобой в Мещанский районный суда г. Москвы, решением которого указанные акты оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Матирный В.Ф. обратился Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление и решение должностных лиц ГИБДД и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку дорожная разметка, обозначающая места для инвалидов, в месте остановки его транспортного средства отсутствовала, его автомобиль находился вне зоны действия дорожных знаков, ограничивающих остановку либо стоянку транспортных средств.

В судебное заседание Матирный В.Ф. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц и решения судьи районного суда не имеется по следующим основаниям.

Административная ответственность по п. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" Приложения N 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Информационный знак 6.4 Приложения N 1 к ПДД РФ "Парковка" обозначает парковочное место.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что 09 декабря 2018 года в 10 час. 22 мин. по адресу: г. ***, Матирный В.Ф, управляя транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил стоянку данного транспортного средства на парковочном месте для инвалидов, в зоне действия дорожных знаков 6.4 и 8.17 прил. 1 к Правилам дорожного движения.

Действия Матирного В.Ф. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Матирного В.Ф. в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; фототаблицей; заключением проверки; рапортом сотрудника полиции и иными материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Матирного В.Ф. в нарушении требований дорожных знаков 6.4 и 8.17 прил. 1 к ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы о том, что в действиях Матирного В.Ф. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку дорожная разметка, обозначающая места для инвалидов, в месте остановки транспортного средства отсутствовала, автомобиль находился вне зоны действия дорожных знаков, ограничивающих остановку либо стоянку транспортных средств, проверялся судьей районного суда, и обоснованно был признан несостоятельным.

Кроме того, как следует из фотоматериалов, представленных Матирным В.Ф. (л.д. 5), он осуществил парковку своего транспортного средства до знака 6.4 "Парковка", с табличкой 8.8 "Платные услуги", в зоне действия дорожных знаков, предусматривающих парковку для инвалидов.

С учетом изложенного, действия Матирного В.Ф. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку являясь участником дорожного движения водителем, и управляя источником повышенной опасности, она обязана была соблюдать в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ требования Правил дорожного движения.

Указание в жалобе на то, что инспектор ДПС ГИБДД, вынесший постановление об административном правонарушении в отношении Матирного В.Ф, испытывал к нему личную неприязнь, не может быть принят во внимание, так как не подтверждается какими-либо объективными данными.

Тот факт, что инспектор ДПС ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом не доверять составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Матирного В.Ф. в совершении названного выше административного правонарушения.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено Матирному В.Ф. должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, оснований для изменения наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц ГИБДД.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС 1 батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы N 18810277186110282425 от 09 декабря 2018 года, решение заместителя командира 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 08 января 2019 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Матирного В.Ф. оставить без изменения, жалобу Матирного В.Ф. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова