Решение Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 7-4235/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "Завод имени И.А.Лихачева" по доверенности Ракова М.Ю. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы N4571-ЗУ/9059433-18 от 26 декабря 2018 года, на решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП г.Москвы, в отношении ПАО "Завод имени И.А.Лихачева",

установил:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N4571-ЗУ/9059433-18 от 26 декабря 2018 года ПАО "Завод имени И.А.Лихачева" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, сторона защиты подала на него жалобу в Симоновский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 15 марта 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник ПАО "Завод имени И.А.Лихачева" обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, указывая на то, что факт захламления земельного участка именно ПАО "Завод имени И.А.Лихачева" не доказан, представленный фотоматериал об этом не свидетельствует, точное местонахождение мусора не установлено; общество не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, так как на земельном участке ведутся строительные работы подрядными организациями ЗАО "***", ООО "***", ГУП г.Москвы "***", АО "***", ИП *** Л.В, обязанными соблюдать требования закона; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

В судебное заседание законный представитель ПАО "Завод имени И.А.Лихачева", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Яскиной М.И, поддержавшей в полном объеме приведенные выше доводы жалобы, просившей их удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП г.Москвы предусмотрена за захламление земельных участков, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В силу п. 2, пп. 2 п. 3 ст. 27 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", использование земель в городе Москве должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение природного, рекреационного и историко-культурного потенциала соответствующих территорий, способности этих земель быть основой осуществления хозяйственной и иной деятельности. Целями охраны земель в городе Москве являются, в том числе, предотвращение загрязнения, захламления и другой порчи земель при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

В статье 28 того же Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года закреплены обязанности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков по использованию земель в городе Москве, в соответствии с которой собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством; не допускать химического, радиоактивного, микробиологического загрязнения земель (в том числе чужих земельных участков и земель общего пользования), их засорения отходами производства и потребления, развития процессов, способствующих ухудшению земель (подтопление, эрозия почв и другие).

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений. На территории города не допускается сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега.

По смыслу п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2006 года N 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами г. Москвы.

Как следует из материалов настоящего административного дела и установлено судьей районного суда, ***года в ходе проведения на основании поручения начальника Госинспекции по недвижимости г.Москвы планового (рейдового) обследования переданного во временное владение и пользование ПАО "Завод имени И.А.Лихачева" Департаментом городского имущества г.Москвы на основании действующего до ***года договора аренды N***от ***года для эксплуатации административных зданий земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, с адресным ориентиром: г.Москва, ул.***, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮАО Госинспекции по недвижимости по г.Москве выявлено, что ПАО "Завод имени И.А.Лихачева" в нарушение требований пунктов 10.1, 10.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N1018, пп.2 п.3 ст.27, п.2 ст.28 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в городе Москве", допущено наличие очагов захламления бытовым и строительным материалом территории указанного земельного участка, площадью 100 кв.м, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ПАО "Завод имени И.А.Лихачева" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, поручением руководителя Госинспекции по недвижимости по г..Москве о проведении планового рейдового обследования территории с адресным ориентиром: г..Москва, ул.***; рапортом главного инспектора Управления контроля за объектами недвижимости по ЮАО Госинспекции по недвижимости по г..Москве о выявлении на земельном участке с кадастровым номером *** по указанному адресу, находящимся в пользовании ПАО "Завод имени И.А.Лихачева" на основании действующего договора аренды очагов захламления строительным и бытовым материалом, площадью 100 кв.м, с указанием на ведение фотосъемки; актом обмера площади земельного участка по вышеназванному адресу с его схематическим чертежом; фотоматериалом, зафиксировавшим захламление строительным и бытовым материалом вышеназванной территории; сведениями из Государственного кадастра недвижимости в отношении указанного земельного участка; сопроводительной запиской начальника УКОН по ЮАО Госинспекции по недвижимости по г..Москве; копией заключенного между ПАО "Завод имени И.А.Лихачева" и Московским земельным комитетом договора аренды N***от ***года с дополнительными соглашениями к нему, на основании которого последнему для эксплуатации административных зданий во временное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, с адресным ориентиром: г..Москва, ул.***, и в соответствии с условиями которого, общество обязалось надлежащим образом использовать предоставленный земельный участок, в том числе с учетом ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации и города Москвы; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ПАО "Завод имени И.А.Лихачева" ; протоколом об административном правонарушении от ***года в отношении ПАО "Завод имени И.А.Лихачева" по ч.1 ст.6.9 КоАП г..Москвы,

в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Правил, нарушение которых вменяется обществу, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника общества по доверенности Якименко В.С, которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, ему на руки для сведения вручена копия протокола о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Перечисленные доказательства составлены должностными лицами Управления административного производства Госинспекции по недвижимости в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе планового (рейдового) обследования земельного участка, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

С татьей 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий; порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

Таким образом, законодателем предусмотрено мероприятие контроля, не являющееся проверкой, - это плановые (рейдовые) осмотры.

Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 282-ПП (ред. от 16.06.2017) утвержден Административный регламент исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда, в силу п.п. 3.3.1, 3.3.3 которого, под обследованием понимается визуальный разовый осмотр земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений без взаимодействия с их пользователями с целью проверки соблюдения требований, указанных в пункте 1.5 настоящего Регламента, и выявления признаков нарушения данных требований; информирование лиц, использующих земельные участки, подлежащие обследованию, с расположенными на них объектами нежилого фонда, о проведении планового (рейдового) обследования территории не осуществляется.

Учитывая, что обследование земельного участка, по результатам которого было выявлено вменяемое ПАО "Завод имени И.А.Лихачева" административное правонарушение, является самостоятельным мероприятием по государственному контролю, которое не относится ни к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным главой 27 КоАП РФ, ни к проверкам, порядок проведения которых регулируется Федеральным закон ом от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и ст. 27.8 КоАП РФ, проведение обследования земельного участка не требует взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), должностные лица Управления административного производства Госинспекции по недвижимости не уведомляет о проведении плановой (рейдовой) проверки.

Установив в ходе планового (рейдового) обследования, что земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, с адресным ориентиром: г.Москва, ул.***, во временном владении и пользовании на основании действующего договора аренды N***от ***года находится у ПАО "Завод имени И.А.Лихачева", очаги захламления строительным и бытовым материалом, площадью 100 кв.м, выявлены именно на данном земельном участке, что является нарушением требований п.п. 10.1, 10.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N1018, пп.2 п.3 ст.27, п.2 ст.28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в городе Москве", действия общества правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.9 КоАП г.Москвы.

При этом, сам факт захламления земельного участка по указанному адресу строительным и бытовым материалом стороной защиты не отрицался ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной жалобы.

Ссылки в жалобе на отсутствие доказательств того, что очаги захламления выявлены на территории именно земельного участка, предоставленного в пользование ПАО "Завод имени И.А.Лихачева", опровергаются материалами дела, в том числе, условиями заключенного договора аренды земельного участка, схемами расположения названного земельного участка, его планом и схематическим чертежом, актом обмера площади земельного участка, фотоматериалом, которыми зафиксированы очаги захламления непосредственно на указанном участке, используемом ПАО "Завод имени И.А.Лихачева" для эксплатации административных зданий.

Представленный фотоматериал фиксирует выявленные очаги захламления бытовым и строительным материалом по вышеназванному адресу, является приложением к составленному по итогам обследования земельного участка рапорту должностного лица, в котором содержатся сведения о дате и времени проведения фотосъемки - ***года, и фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении судьей районного суда получили надлежащую правовую оценку.

Также следует отметить, что законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Учитывая положения ст. ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 27, 28 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N1018, в соответствии с которыми, не загрязнять и не захламлять земельные участки обязаны не только собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков по использованию земель в городе Москве, но и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, юридические, должностные лица и граждане, в силу правомочий пользователя земельного участка по указанному адресу ПАО "Завод имени И.А.Лихачева" обязано осуществлять контроль за соблюдением надлежащего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, не допускать загрязнения земель, их засорения отходами производства и потребления, проводить мероприятия по освобождению земельного участка от захламления строительным и бытовым мусором.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные утверждения в жалобе о том, что на земельном участке ведутся строительные работы подрядными организациями ЗАО "***", ООО "***", ГУП г.Москвы "***", АО "***", ИП *** Л.В, обязанными соблюдать требования закона, в том числе относительно надлежащего содержания строительной площадки.

В порядке ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что ПАО "Завод имени И.А.Лихачева" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, регламентирующего порядок использования земельного участка, какие-либо уважительные причины, препятствовавшие обществу обеспечить чистоту и порядок на указанном земельном участке, не установлены, ссылок на такие доказательства также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что указывает на наличие его вины.

Постановление N4571-ЗУ/9059433-18 от 26 декабря 2018 года, которым ПАО "Завод имени И.А.Лихачева" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости по г.Москве, в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, содержит подробное описание существа административного правонарушения, в присутствии защитника привлекаемого к административной ответственности лица по доверенности Якименко В.С, которому для сведения вручена копия указанного постановления, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Судьёй суда первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведённые в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в значительной сумме.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене актов должностного лица и судьи районного суда, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы, с учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к благоустройству города Москвы, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств, соответствует принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного обществу наказания, не установлено.

Доказательств невозможности исполнения обществом назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на него административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

При этом, законный представитель общества не лишен возможности обратиться в суд, вынесший постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу общества, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы N4571-ЗУ/9059433-18 от 26 декабря 2018 года, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП г.Москвы, в отношении ПАО "Завод имени И.А.Лихачева" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Ракова М.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина