Решение Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 7-4256/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника наименование организации адвоката фио на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес фио N7-26742-18-ОБ/883/72/45 от дата, решение судьи Никулинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес фио N7-26742-18-ОБ/883/72/45 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме сумма.

Решением судьи Никулинского районного суда адрес от дата указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника наименование организации адвоката фио - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник наименование организации адвокат фио просит об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу, указывая, что выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, вина должностного лица не доказана; нарушен срок проведения проверки; место совершения правонарушения установлено неверно.

В судебном заседании защитник наименование организации адвокат фио жалобу поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не нахожу, ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до сумма прописью.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров

На основании ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На основании абз.6 ч.2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения проверки в наименование организации выявлено, что наименование организации по адресу адрес нарушены нормы действующего трудового законодательства: в нарушение требований ст. 221 ТК РФ, абз. 6 ч. 2 ст. 212 ТК РФ документы, подтверждающие приобретение работодателем и выдачу работникам средств индивидуальной защиты в Обществе отсутствуют, в списке утраченных документов также не значатся.

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что наименование организации, являясь юридическим лицом, совершило дата время по адресу адрес нарушение норм действующего трудового законодательства, в частности в ходе проведения проверки представлена служебная записка от дата об утрате документов в процессе переезда в другой офис, также представлен приказ N150618 о проведении расследования утраты отдельных документов по охране труда, в п.1 которого указан перечень утраченных документов, представлен акт об утере от дата, в п.1 которого ответственному лицу за охрану труда, пожарную безопасность и электробезопасность в Обществе указано далее проводить инструктаж по охране труда, согласно требованиям Приказа Минтруда РФ и Минобразования РФ N1/29 от дата "Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", а также инструктаж по пожарной безопасности и электробезопасности, Работники занятые по профессиям главный технолог и аппаратчик приготовления компаундов заняты на работах, связанных с загрязнением и влиянием вредных производственных факторов, утвержденными в Обществе инструкциями по охране труда предполагается обеспечение работников указанных профессий средствами индивидуальной защиты. Типовыми нормами, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от дата N 906н (ред. от дата) "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам химических производств" утвержден перечень бесплатно выдаваемых работникам средств индивидуальной защиты.

Так, к примеру, в соответствии с п. 160 указанных типовых норм аппаратчику приготовления компаундов (аппаратчик смешивания) к выдаче на год полагается: костюм х/б для защиты от общих производственных загрязнений - 1, белье нательное - 2 комплекта, ботинки кожаные с защитным подноском или сапоги кожаные с защитным подноском - 1 пара, перчатки с полимерным покрытием - 12 пар, СИЗОД противоаэрозольное - до износа, маска или полумаска со сменными фильтрами - до износа.

Действия наименование организации квалифицированы по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения наименование организации указанного административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, распоряжением, приказом о назначении на должность, актом проверки, исследованными материалами проверки, полученным по запросу суда административным материалом, и иными имеющимися в деле доказательствами.

Перечисленные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в адрес, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что наименование организации приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно ст. 212 ТК РФ.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у наименование организации имелась, доказательства принятия наименование организации всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении срока проведения проверки, о неправильном установлении места совершения правонарушения являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в решении. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которые с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Вышеприведенным доказательствам по делу судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях наименование организации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единого порядка регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес фио N7-26742-18-ОБ/883/72/45 от дата, решение судьи Никулинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации адвоката фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио