Решение Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 7-4268/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника наименование организации адвоката фио на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес фио N7-26742-18-ОБ/883/72/41 от дата, решение судьи Никулинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес фио N7-26742-18-ОБ/883/72/41 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме сумма.

Решением судьи Никулинского районного суда адрес от дата указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника наименование организации адвоката фио - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник наименование организации адвокат фио просит об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу, указывая, что выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, вина должностного лица не доказана; нарушен срок проведения проверки; место совершения правонарушения установлено неверно.

В судебном заседании защитник наименование организации адвокат фио жалобу поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не нахожу, ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до сумма прописью.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с требованиями ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

В силу статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до дата - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения проверки в наименование организации выявлено, что наименование организации по адресу адрес нарушены нормы действующего трудового законодательства: в нарушение требований ст. 76 ТК РФ, ст. 213 ТК РФ, абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель допускал (не обеспечил недопущение) к работе работников фио, фио, и фио не прошедших обязательный медицинский осмотр в т.ч. обязательное психиатрическое освидетельствование, что подтверждается табелями учета рабочего времени работников за дата, дата, дата

Так, в ходе проведения проверки представлена служебная записка от дата об утрате документов в процессе переезда в другой офис. Также представлен приказ N150618 от дата о проведении расследования утраты отдельных документов по охране труда, в п. 1 которого указан перечень утраченных документов, представлен акт об утере от дата, в п. 1 которого ответственному лицу за охрану труда, пожарную безопасность и электробезопасность в Обществе указано далее проводить инструктаж по охране труда согласно требованиям Приказа Минтруда РФ и Минобразования РФ N1/29 от дата "Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", также инструктаж по пожарной безопасности: электробезопасности. В представленной утвержденной руководителем Общества инструкции по охране труда работников Общества, занятым по профессии аппаратчик приготовления компаундов указано, к работе допускаются работники прошедшие медицинский осмотр и не имеющие противопоказаний к выполняемой работе. Обязанность по проведению медицинских осмотров работников занятых на работах связанных с производством синтетических полимерных материалов установлена п. 1.3.4 приложения 1 к Приказу Минздравсоцразвития N302н от дата

Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работникам утверждены Постановлением Правительства РФ от дата N 695 отметив, что некоторые особенности порядка проведения такого освидетельствования установлены и в иных нормативных правовых актах. В частности, направлять таких работников на обязательное психиатрическое освидетельствование в адрес следует с учетом положений Приказа Руководителя Департамента здравоохранения адрес от дата N 705.

Виды деятельности и работы, при выполнении которых работник проходит указанное освидетельствование, определены в Перечне медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 377. Производство полимеров в том числе указано в Перечне.

Обязательное психиатрическое освидетельствование работников, осуществляющих такие виды деятельности (выполняющих соответствующие работы), проводится, в частности: при поступлении на работу перед обязательным предварительным медицинским осмотром, который, как правило, также обязателен для данных работников в соответствии с трудовым законодательством. Данный вывод следует из совокупного анализа ч. 1, 7 ст. 213 ТК РФ и абз. 5 п.9 Порядка проведения медицинских осмотров. Согласно абз. 5 п. 9 названного Порядка прохождения предварительного осмотра лицо, поступающее на работу, представляет медицинскую организацию в числе прочих документов решение врачебной комиссии, которая проводила обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В ходе проведения проверки выявлены работники фио, который был принят дата, фио, который был принят дата и фио, который был принят дата занятые по профессии аппаратчик приготовления компаундов.

Документы, подтверждающие прохождение указанными работниками обязательных медицинских осмотров в т.ч. обязательных психиатрических освидетельствований Обществе на дату завершения проверки отсутствуют, в перечне утерянных документов не значатся.

Действия наименование организации квалифицированы по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения наименование организации указанного административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, распоряжением, приказом о назначении на должность, медицинскими заключениями, актом проверки, исследованными материалами проверки, полученным по запросу суда административным материалом и иными доказательствами.

Перечисленные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в адрес, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что наименование организации приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно ст. 212 ТК РФ.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у наименование организации имелась, доказательства принятия наименование организации всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении срока проведения проверки, о неправильном установлении места совершения правонарушения являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в решении. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которые с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Вышеприведенным доказательствам по делу судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях наименование организации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единого порядка регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес фио N7-26742-18-ОБ/883/72/41 от дата, решение судьи Никулинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации адвоката фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио