Решение Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 7-4274/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бакиева М.И. на постановление госинспектора МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве

N **** от 18 июня 2017 г, решение начальника отделения регистрации автомототранспортных средств МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве от 22 июня 2017 г, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении Бакиева М.И,

УСТАНОВИЛ:

постановлением госинспектора МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве от 18 июня 2017 г. N ****, оставленным без изменения решением начальника отделения регистрации автомототранспортных средств МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве от 22 июня 2017 г, Бакиев М.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 г. названные выше акты должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц ГИБДД, а так же с решением судьи районного суда, Бакиев М.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, указав, на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ввиду технического сбоя в программе специализированного учета Госавтоинспекции не смог осуществить регистрацию транспортного средства в установленный срок.

Бакиев М.И. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Старший государственный инспектор МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве Хоботов И.П. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление, решение должностных лиц и решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, нахожу обжалуемые постановление, решение должностных лиц и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ наступает за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

При рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц о привлечении к административной ответственности судьей районного суда установлено что, 12 июня 2017 года в 00 час. 01 мин. по адресу: ****, владелец транспортного средства " **** " (мотоцикл), государственный регистрационный знак отсутствует, совершил нарушение правил государственной регистрации транспортных средств, в связи с чем его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Вместе с тем, с таким выводом судьи районного судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме ( ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В жалобе поданной в районный суд, а также в ходе рассмотрения дела в районом суде, Бакиевым М.И. факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ, последовательно отрицался, в связи с тем, что 01 июня 2017 года им был приобретен мотоцикл " **** ", 08 июня 2017 года он записался через Портал "Госсуслуги" на проведение регистрационных действий в МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве, о чем свидетельствует электронный билет на 11 июня 2017 года на 02 час. 10 мин, в указанное время провести регистрацию транспортного средство было невозможно, в связи с техническим сбоем в программе специализированного учета Госавтоинспекции, Бакиев М.И. был вынужден записаться на ближайшую дату после устранения технических неполадок на 18 июня 2017 года.

Отклоняя указанные доводы, судья районного суда указал на то, что сама по себе регистрация на сайте государственных услуг не свидетельствует об обращении с заявлением о такой регистрации, отказ в регистрации транспортного средства должностным лицом МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по Москве не выносился.

Между тем, из представленных материалов дела усматривается, что Бакиевым М.И. был получен электронный билет на 11 июня 2017 года на 02 час. 10 мин, 10 июня 2017 года также была оплачена государственная пошлина по счету от 08 июня 2017 года для предоставления услуги по регистрации транспортного средства.

Согласно ответу МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по Москве (л.д. 94) с 10 июня 2017 года с 23 час. 58 мин. до 07 час. 00 мин. 11 июня 2017 года произошел сбой в работе Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Российской Федерации, в результате чего оказание государственных услуг было приостановлено до устранения технических проблем.

Также технические сбои в работе ФИС ГИБДД - М, не позволяющие совершать регистрационные действия были зафиксированы в период с 21 час. 37 мин. 11 июня 2017 года до 02 час. 17 мин. 12 июня 2017 г, с 10 час. 10 мин. до 12 час. 10 мин. 12 июня 2017 г. и с 20 час. 00 мин. 12 июня 2017 г. до 03 час.00 мин. 13 июня 2017 г.

Кроме того, как усматривается из ответа МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по Москве (л.д. 95) следует, что весь день 11 июня 2017 года В МО ГИБДД ТНРЭР N 4 по г. Москве по техническим причинам не работали специализированные учеты Госавтоинспекции.

Таким образом, из представленных материалов дела усматривается, что 11 июня 2017 года в 02 час. 10 мин. и до 07 час. 00 мин. МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по Москве прием граждан не осуществлялся по техническим причинам, а учитывая наличие сбоев в программе 12 июня 2017 года, 13 июня 2017 года, считаю, что Бакиев М.И. реально был лишен возможности осуществить регистрационное действия в отношении своего транспортного средства, в его отсутствовал умысел на совершение вменённого правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление госинспектора МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве N **** от 18 июня 2017 г, решение начальника отделения регистрации автомототранспортных средств МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве от 22 июня 2017 г, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении Бакиева М.И, подлежат отмене, в соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а производство по делу прекращению, в связи с истечением срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление госинспектора МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве N **** от 18 июня 2017 г, решение начальника отделения регистрации автомототранспортных средств МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве от 22 июня 2017 г, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении Бакиева М.И. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Бакиева М.И. прекратить по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова