Решение Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 7-4277/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио по доверенности фио на решение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Жалобу заявителя заместителя генерального директора по общим вопросам адрес - оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы адрес фио по делу об административном правонарушении N 4-19.5-1398/77-18 от дата, которым должностное лицо - заместитель генерального директора по общим вопросам адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма - оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы адрес фио N 4-19.5-1398/77-18 от дата должностное лицо - заместитель генерального директора по общим вопросам адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит решение судьи районного суда и постановление должного лица административного органа отменить, указывая на их незаконность и необоснованность.

В судебное заседание явилась защитник должностного лица - заместителя генерального директора по общим вопросам адрес по доверенности фио, которая жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

В судебное заседание явилась представитель УФАС по адрес по доверенности фио, которая против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, нахожу постановление и решение законными и обоснованными.

Согласно ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, что что должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы адрес дата наименование организации выдано предписание от дата N 2-57-14403/77-17 об устранении нарушений требований законодательства в сфере осуществления закупок, на основании решения Комиссии от дата, по итогам рассмотрения жалобы наименование организации на действия наименование организации при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту. Срок исполнения предписания установлен до дата.

В соответствии с требованием ч. 18 ст. 105 Закона о контрактной системе Московским УФАС России дата на официальном сайте для размещения информации об осуществлении закупок zakupki.gov.ru в реестре жалоб размещены решение по делу N 2-57-14403/77-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок и предписание по делу N 2-57-14403/77-17 об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок от дата.

дата Заказчиком представлен отчет об исполнении предписания по вышеуказанному делу N 11299/17/12-34 от дата (вх. N 63016/17).

Вместе с тем должностным лицом Московского УФАС России установлено, что Аукционная документация не полностью приведена в соответствие с учетом решения по делу N 2-57-14403/77-17, в связи со следующим.

В соответствии с версией Аукционной документации от дата по п. 43 "Плинтусы" предусмотрены следующие требования: абсолютная деформация при вдавливании - до 1.0 мм; изменение линейных размеров - до 2,0 %; прочность при растяжении - не менее 20 Мпа.

При этом в версии Аукционной документации от дата по п. 388 "Плинтусы" требование об изменении линейных размеров - до 2,0 % по - прежнему имеется.

Вместе с тем, Комиссией Управления в соответствии с решением по делу N 2-57-14403/77-17 установлено, что предусмотренные Заказчиком требования, в частности по адрес", излишне завышены, представляют собой, в том числе, показатели результатов технологических испытаний товаров, и являются неправомерными, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участников закупки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для предоставления вышеуказанных сведений в составе первой части заявки на участие в аукционе.

Также в соответствии с решением по делу N 2-57-14403/77-17 установлено, что конкретные значения по характеристикам товаров по п.-п. "Битумы нефтяные строительные", "Арматурная сталь", "Резина техническая", "Олифа", "Электроды", "Трубы электротехнические", "Смеси сухие", "Плитки керамические", "Пленка полиэтиленовая", "Паркет ламинированный", "Материал рулонный", и подобным характеристикам не представляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и может привести к ограничению количества участников аукциона. Кроме того, обжалуемые значения характеристик не указываются на упаковках товаров. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

При этом в версии Аукционной документации от дата установлены следующие характеристики:

п. 535 Смола (пек) каменноугольная: Температура размягчения 67-83 или 135-150 °С; п. 42 Болты с гайками и шайбами: относительное удлинение болтов не менее 8 %; п. 343 Мастика герметизирующая: относительное удлинение при максимальной нагрузке от 35 %, относительное удлинение при температуре минус 50°С от 7,0 %, предел прочности при растяжении 0,08-0,15 кгс/см2, водопоглощение менее 0,4 %.

В соответствии с предписанием по делу N 2-57-14403/77-17 Заказчику надлежало привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом вышеуказанного решения, что предполагало, в том числе, исключение из документации конкретных значений по характеристикам товаров по п.-п. "Битумы нефтяные строительные", "Арматурная сталь", "Резина техническая", "Олифа", "Электроды", "Трубы электротехнические", "Смеси сухие", "Плитки керамические", "Пленка полиэтиленовая", "Паркет ламинированный", "Материал рулонный", и подобных характеристик, что исходя из содержании Аукционной документации, размещенной в ЕИС дата, Заказчиком сделано не в полном объеме.

Более того, согласно сведениям из ЕИС дата в время Заказчиком закупка N0573200001317000094 в соответствии с документом "Извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя)" от дата N И01 автоматически переведена на этап "Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) отменено".

Таким образом, заказчиком не было исполнено предписание контрольного органа в сфере закупок от дата по делу N 2-57-14403/77-17, что нарушает п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе и образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия должностного лица - заместителя генерального директора по общим вопросам адрес должностным лицом административного органа и судьей районного суда квалифицированы по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица - заместителя генерального директора по общим вопросам адрес подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе письменными материалами дела, полученными по запросу суда: протоколом об административном правонарушении по делу N 4-19.5-1398/77-18 от дата; сообщением от дата об исполнении предписания Московского УФАС России по делу N 2-57-14403/77-17, подписанным генеральным директором адрес; информацией о размещении дата документации после вынесения предписания; решением по делу N 2-57-14403/77-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок от дата; предписанием по делу N 2-57-14403/77-17 об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок от дата; должностной инструкцией заместителя Генерального директора по общим вопросам за номером 77 от дата, утвержденной адрес наименование организации фио; трудовым договором N 39 от дата, заключенного между наименование организации в лице Генерального директора фио с фио; приказом N 132-к от дата о приеме фио (работника) на работу в наименование организации; дополнительными соглашениями NN 6 от дата и 39 от дата к трудовому договору N 39 от дата; приказом N 126-к от дата о переводе фио (работника) на другую работу, а именно на должность заместителя Генерального директора по общим вопросам; приказом N 158-03 от дата о создании контрактной службы наименование организации; положением о контрактной службе наименование организации, утвержденной приказом Генерального директора N 159-03 от дата.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судьей районного суда на основании полного, всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Выводы судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновности фио в его совершении соответствуют положениям действующего законодательства, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, действия фио квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку противоречат материалам дела и основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

В целом доводы жалобы направлены на избежание административной ответственности, и не являются основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы адрес фио по делу об административном правонарушении N 4-19.5-1398/77-18 от дата и решение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя генерального директора по общим вопросам адрес оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио