Решение Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 7-5388/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма прописью,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором ГИАЗ ОМВД России по адрес составлен протокол N 1188687 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении фио

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

На данное постановление защитником фио подана жалоба, где он просит об отмене судебного акта. В жалобе заявитель ссылается на то, что он не являлся участником публичного мероприятия, регулируемым положениями Федерального закона от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда фио явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав мнение явившегося заявителя, считаю постановление судьи районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением Случаев, предусмотренных частью 6 настоящее статьи

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В силу положений ч. 5 ст. 5 Федерального закона от дата N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Статьей 7 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Закон, устанавливая уведомительный порядок проведения публичного мероприятия, то есть отсутствие необходимости его санкционирования (разрешения) органами исполнительной власти, устанавливает возможность проведения публичного мероприятия при условии обязательного согласования его места и времени, за исключением случаев, когда необходимо получение соответствующего разрешения (санкционирование).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, что дата в время по адресу: адрес, фио, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок его проведения, а именно: в указанное время и месте фио принял участие в публичном мероприятии в форме пикета в составе группы граждан из трех человек, при этом данное мероприятие не было согласовано в установленном законом порядке органами исполнительной власти адрес, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.2 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные действия фио в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждаются: протоколом адрес N 1188687 от дата об административном правонарушении (л.д.1); протоколом адрес N0726860 об административном задержании фио дата в время (л.д.4); рапортами сотрудников полиции фио и фио об обнаружении признаков правонарушения от дата (л.д.5, 6); протоколом изъятия вещей и документов от дата (л.д.14); ответом на запрос заместителя префекта адрес от дата об отсутствии уведомления о проведении публичного мероприятия (л.д.24); фотоматериалом (л.д.25, 26).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио в нарушении требований действующего законодательства.

Рапорты сотрудников полиции фио и фио отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Рапорты сотрудников полиции фио и фио о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного фио административного правонарушения.

При даче письменных объяснений сотрудники полиции были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, им также разъяснения права, установленные ст. 25.6 КоАП РФ.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснений должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что голодовка не является формой пикетирования, в связи с чем, фио не принимал участие в публичном мероприятии, подлежит отклонению как необоснованный, а также данный довод опровергается обстоятельствами дела, установленными судом первой инстанции.

Мероприятие, в котором фио принимал участие, является публичным мероприятием, а довод о том, что имело место голодовка, является субъективной трактовкой положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и не может быть принят во внимание, так как в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных данным законом форм (в рассматриваемом случае, митинг), направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам общественной жизни.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции установил, что фио, фио и фио дата в время по адресу: адрес, во время проведения пикетирования были объединены единством целей и общей организацией, так как их пикеты проводились одновременно и территориально тяготели друг к другу (были связаны территориально со зданием наименование организации), использовали при этом ассоциативно узнаваемые и идентичные наглядные средства агитации (флаги с символикой МПРОТ), а также были объединены общими требования и призывами, так как фио и фио оказывали моральную поддержку фио, на чьей автомашине были размещены соответствующие требования и призывы.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что фио являлся участником публичного мероприятия, в отношении которого статьей 7 Федерального закона от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлена обязанность по подаче уведомления о его проведении в орган публичной власти.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе видеозаписью, объяснениями инспекторов, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований им не доверять не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ ( ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Каких-либо обстоятельств, влекущих изменение размера назначенного административного штрафа, заявителем не приведено.

Назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении фио - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио