Решение Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 7-5389/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от дата, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении фио в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от дата прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении фио в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением судьи, заместитель начальника Управления контроля размещения государственного заказа фио обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить.

В судебном заседании представитель ФАС России - фио доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения представителей сторон, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Решение судьи Замоскворецкого районного суда содержит убедительные доводы о принятом процессуальном решении, составленном в надлежащей форме.

Как усматривается из обжалуемого заявителем постановления по делу об административном правонарушении N AK685-18, УФАС России по адрес заключен государственный контракт (реестровый номер 1770367106917000003), информация об исполнении которого размещена Заказчиком (УФАС России по адрес) в Единой информационной системе с нарушением срока, а именно дата вместо дата. При этом в данном постановлении указано, что согласно материалам настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом Заказчика, ответственным за направление отчетов об исполнении контракта, является начальника административного отдела УФАС России по адрес фио, в связи с чем должностное лицо ФАС России пришло к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Между тем, в силу ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении, представленных в суд по соответствующему запросу из ФАС России, отсутствуют какие-либо документы, на основании которых можно сделать вывод о том, что должностным лицом Заказчика, ответственным за направление отчетов об исполнении контракта, являлся начальник административного отдела УФАС России по адрес фио

В то же время фио суду представлена копия приказа УФАС России по адрес N81 от дата, из которого следует, что должностным лицом, ответственным, в том числе за размещение информации и документов, предусмотренных Законом о контрактной системе, с правом подписи документов от лица Московского областного УФАС России в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" zakupki.gov.ru, является заместитель руководителя Московского областного УФАС России фио, а начальник административного отдела фио является ответственным за техническое обеспечение работы и подключение сотрудников Московского областного УФАС России к Единой информационной системе в сфере закупок.

Приведенные обстоятельства не позволили суду первой инстанции признать обоснованным привлечение фио к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения, так как в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие вину заявителя.

Кроме того, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 7.31 КРФоАП РФ составляет дата.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица, в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах доводы жалобы основанием для иного вывода по делу не являются.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от дата, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении фио в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио