Решение Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 7-5430/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., с участием прокурора О.

Е.Ф, рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя Касаткина Ю.А. - адвоката Ургалкина С.Э. и Протест Заместителя прокурора г.Москвы В.а В.В. на определение судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 13 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника индивидуального предпринимателя Касаткина Ю.А. - адвоката Ургалкина С.Э. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве N* от 06 сентября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Касаткина Ю.А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве N* от 06 сентября 2018 г. индивидуальный предприниматель Касаткин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Касаткина Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой также содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, ссылаясь на то, что срок был пропущен по уважительной причине, поскольку сотрудниками почтового отделения не предпринимались попытки вручения Касаткину Ю.А. по месту его регистрации повесток и копии оспариваемого постановления.

Судьей Кузьминского районного суда г.Москвы вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы.

Изучив материалы дела, исследовав административный материал о привлечении Индивидуального предпринимателя Касаткина Ю.А. к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, выслушав Касаткина Ю.А. и его защитника - адвоката Ургалкина С.Э, поддержавших доводы жалобы с учетом уточнений заявленных в данном судебном заседании в которых указали, что кроме восстановления срока обжалования вышеуказанного Постановления начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве они просят также отменить данное постановление должностного лица, и пояснивших, что о вынесении в отношении Индивидуального предпринимателя Касаткина Ю.А. постановления от 06 сентября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, Касаткину Ю.А. стало известно 06 марта 2019 г. от мирового судьи, а копию постановления должностного лица он получил 13 марта 2019 г, после чего 20 марта 2019 г. он обратился с жалобой в суд, Касаткин Ю.А. зарегистрирован в квартире 209, по *, сейчас сдает ее в аренду, в ней проживает постоялец, который получает всю входящую корреспонденцию на имя Касаткина Ю.А, в доказательство чего, представил в настоящее судебное заседание налоговые уведомления; выслушав прокурора О. Е.Ф, поддержавшую доводы поступившего из прокуратуры г.Москвы протеста, полагавшей, что определение судьи Кузьминского районного суда г.Москвы подлежит отмене, поскольку Касаткин Ю.А. не был своевременно и надлежащим образом извещен о вынесении обжалуемого постановления, проверив доводы жалобы и поступившего через экспедицию Московского городского суда протеста Заместителя прокурора г.Москвы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП Касаткина Ю.А, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч.ч. 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью).

Таким образом, действующее законодательство обязывает уполномоченные органы извещать лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, в надлежащей форме, какой бы способ ни был избран.

Как усматривается из текста определения судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 13 мая 2019 г, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока.

Судья отклонил доводы заявителя о том, что сотрудниками почтового отделения не предпринимались надлежащие попытки вручения Касаткину Ю.А. почтового отправления с копией оспариваемого постановления, поскольку они опровергаются копией почтового конверта, на котором имеются отметки ОПС, а также представленным заявителем ответом ОПС * на его обращение о том, что доставка почтового отправления адресату осуществлялась почтальоном 12 сентября 2018 г. по адресу: *, вместе с тем квартиры 209 по данному адресу нет, в доме всего 208 квартир, уведомить клиента другим способом в ОПС нет возможности, по истечении срока хранения почтовое отправление было возвращено отправителю. При этом, судья указал, что как усматривается из представленных Касаткиным Ю.А. фотоматериалов, вход в его квартиру, которая ранее являлась нежилым помещением, находится не в подъезде многоквартирного дома, а с другой стороны дома. Почтовый ящик с номером квартиры заявителя в подъезде также отсутствует, в связи с чем, у почтальона при доставке корреспонденции не имелось возможности установить наличие квартиры заявителя и место её расположения. Обязанность по поиску адресата у сотрудников ОПС также отсутствует. Кроме того, Касаткину Ю.А. было известно о проведенной в отношении него сотрудниками ОВМ проверке, в связи с чем, он не был лишен возможности самостоятельно обратиться к уполномоченным должностным лицам за информацией о движении возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно положениям п.п. 330, 331, 337, 342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 N 108, каждая телеграмма должна быть вручена адресату по расписке, установленной ф. ТГ-32. Телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. Недоставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки. В случае невручения телеграммы адресату (адресат выбыл, переехал или по указанному адресу не проживает, нет доступа в квартиру, в подъезде кодовый замок) и отсутствия возможности оставить извещение в почтовом ящике, на оборотной стороне расписки делается отметка о причине невручения телеграммы и извещения с указанием даты, времени и подписи почтальона.

На имеющихся текстах телеграмм отсутствуют оттиски календарных штемпелей оператора связи, свидетельствующие о соблюдении установленного порядка доставки телеграмм в адрес Касаткина Ю.А, в том числе осуществления двух попыток вручения телеграммы адресату.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N*, копия обжалуемого постановления от 06 сентября 2018 г. направлена ИП Касаткину Ю.А. 08 сентября 2018 г, почтовое отправление прибыло в место вручения 11 сентября 2018 г. и 12 октября 2018 г. выслано обратно отправителю. При этом попыток вручения указанного почтового отправления, не предпринималось.

Судья не проверил указание сотрудников почты в имеющихся в деле телеграмме и в письменном ответе на то, что по адресу: * по данному адресу нет, в доме всего 208 квартир.

Между тем из паспорта заявителя следует, что такая квартира в доме есть и он зарегистрирован с 01 марта 2005г. проживающим именно в квартире 209 по указанному адресу. Сотрудники почтового отделения не могли не знать этого.

Не принял судья во внимание и не дал оценки и тому обстоятельству, что факт наличия квартиры N209 по адресу: г. Москва, *, д. 11 также подтверждается имеющимися в материалах дела иными документами, в частности: свидетельством о праве собственности Касаткина Ю.А. на квартиру по 209 по адресу: г. Москва, *, д. 11; Сведениями адресного учета и технического учета составленными в автозаводском ТБТИ г.Москвы; Справкой Юго-Восточного бюро технической инвентаризации г.Москвы.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении Касаткина Ю.А. о движении возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, и направлении ему копии постановления начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве от 06 сентября 2018 г.

Учитывая вышеизложенное прихожу к выводу, что определение судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 13 мая 2019 года, подлежит отмене, а ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование подлежит удовлетворению т.к. срок пропущен по уважительной причине, а материал подлежит возращению в Кузьминский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу со стадии принятия жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 13 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника индивидуального предпринимателя Касаткина Ю.А. - адвоката Ургалкина С.Э. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве N* от 06 сентября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Касаткина Ю.А. - отменить.

Удовлетворить ходатайство защитника индивидуального предпринимателя Касаткина Ю.А. - адвоката Ургалкина С.Э. и восстановить пропущенный срок на обжалование постановления начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве N* от 06 сентября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Касаткина Ю.А.

Материал направить в Кузьминский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу жалобы.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.