Определение Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 7-5454/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Головинского районного суда адрес от дата, которым постановление и.о. начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от дата в отношении наименование организации по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы отменено, а производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Головинского районного суда адрес от дата постановление и.о. начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от дата в отношении наименование организации по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы отменено, а производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением судьи, заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио подана жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения.

В судебное заседание представитель Госинспекции по недвижимости адрес не явился, извещался надлежащим образом.

Защитник наименование организации по ордеру адвокат фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 3 ст. 30.9 указанного Кодекса подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела представитель Госинспекции по недвижимости адрес получил копию решения судьи дата, между тем жалоба и ходатайство о восстановлении срока поданы только дата, т.е. с пропуском срока.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановленное судебное решение, заявителем жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на обжалование постановления судьи Головинского районного суда адрес от дата не имеется, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, в связи с чем, жалоба на постановление судьи подлежит возвращению заявителю, а материалы дела - в Головинский районный суд адрес.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Головинского районного суда адрес от дата оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Головинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио