Решение Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 7-5475/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сооляттэ А.Ю. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N 0355431010118082000031908 от 20 августа 2018 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 30 августа 2018 года, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Сооляттэ А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N 0355431010118082000031908 от 20 августа 2018 года, оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 30 августа 2018 года, Сооляттэ А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года названные выше постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП" оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Сооляттэ А.Ю. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановление и решение должностных лиц, а также судебный акт отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку принадлежащее ему транспортное средство было размещено вне зоны платной парковки.

В судебное заседание Сооляттэ А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ суду не представил, направил в судебное заседание своего защитника Сооляттэ А.А, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Сооляттэ А.А, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления, решения должностных лиц и решения судьи.

Частью 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1настоящих Правил.

Как установлено судьей и усматривается из материалов дела, 14 августа 2018 года в 10 час. 35 мин. по адресу: ****, транспортное средство марки " **** ", государственный регистрационный знак ****, собственником которого является Сооляттэ А.Ю, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Сооляттэ А.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Факт административного правонарушения и вина Сооляттэ А.Ю. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Прибор фото-видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Сооляттэ А.Ю. имеет функцию фотосъемки: АПК ПаркНет-М, заводской номер 00526, свидетельство о поверке N СП 1801083, которая действительна до 22 января 2019 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется, так как прибор фотофиксации АПК "ПаркНет-М" работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Принцип действия комплекса основан на параллельном приеме и обработке сигналов космических аппаратов навигационных систем с ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой Российской Федерации UTC(SU), и записи текущего момента времени в сохраняемые фотоматериалы, формируемые комплексом. Компьютерный блок обеспечивает формирование фотокадров с помощью встроенной фотокамеры, имеет встроенный осветитель для работы в темное время суток, обеспечивает обработку сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, полученных от спутниковой антенны, расчет координат комплекса, формирование фотоматериалов со служебными отметками (датой, временем и другими данными). Все измерения проводятся в автоматическом режиме. Результаты измерений, служебная и фотоинформация могут передаваться на внешние накопители, в том числе по беспроводным каналам связи.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы о невиновности Сооляттэ А.Ю. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Довод жалобы о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, отсутствует, поскольку автомобиль заявителя был размещен вне зоны платной парковки, а равно ссылка на то, что знак, информирующий о платной парковке, не виден при подъезде с противоположной стороны движения, основанием к отмене обжалуемых постановлений не является.

Из дислокации дорожных знаков следует, что по адресу: ****, был установлен дорожный знак 6.4 "Парковка", 8.6.5 "Порядок парковки автомобилей", а также 8.8 "Платные услуги" (л.д. **** ).

Фотоматериалам, представленным Сооляттэ А.Ю. в материалы дела, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что фотоматериал, представленный заявителем как в суд первой инстанции, так и к настоящей жалобе, не отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку не позволяет сделать вывод кем, когда и при каких обстоятельства он выполнен.

Таким образом, действия Сооляттэ А.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Несогласие Сооляттэ А.Ю. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является для удовлетворения жалобы.

Доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального, а потому они не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Сооляттэ А.Ю. назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностных лиц ГКУ "АМПП" и решения судьи районного суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N 0355431010118082000031908 от 20 августа 2018 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 30 августа 2018 года, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Сооляттэ А.Ю, оставить без изменения, жалобу Сооляттэ А.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова