Решение Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 7-5503/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам фио и его защитников фио, фио, фио на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2. КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по адрес капитаном полиции фио в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд адрес, которым вынесено указанное выше постановление.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, защитники фио ссылаются на незаконность и необоснованность постановления судьи районного суда, ставят вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании Московского городского суда фио и его защитники фио, адвокат фио явились, доводы жалоб, согласно которым, судьей суда первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе сотрудников полиции, об истребований дополнительных доказательств по делу, чем нарушено право заявителя на судебную защиту; протокол об административном правонарушении составлены лицом, не присутствовавшим на месте совершения правонарушения; рапорты по обстоятельствам выявления правонарушения составлены сотрудниками полиции, не предупрежденными об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем их нельзя признать допустимыми и достоверными доказательствами; судебное заседание проводилось в отсутствие состязательности сторон, прокурор в качестве стороны, поддерживающей обвинение, участия в процессе рассмотрения дела не принимал, вследствие чего суд не мог быть беспристрастным; не доказано наличие в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, поддержали.

Защитник фио по доверенности фио в судебное заседание явился со значительным опозданием, доводы жалоб поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, осмотрев видеозапись, выслушав явившихся лиц, не нахожу постановление подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до сумма прописью, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятисот тысяч до сумма прописью.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от дата N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от дата N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от дата N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Согласно пп. 2, 3 ст. 7 Федерального закона от дата N 54-ФЗ порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации. В уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются: 1) цель публичного мероприятия; 2) форма публичного мероприятия; 3) место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств; 4) дата, время начала и окончания публичного мероприятия; 5) предполагаемое количество участников публичного мероприятия; 6) формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия; 7) фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона; 8) фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; 9) дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

Согласно положениям ст. 10. Федерального закона от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Из материалов дела усматривается, что дата в время, по адресу: адрес уд. адрес, фио допустил повторное нарушение установленного ФЗ N 54 от дата "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и Законом адрес N 10 от дата "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований", порядка организации и проведения публичного мероприятия, а именно, организовал и принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии - пикете, продолжившимся в виде шествия по маршруту: адрес площадь, адрес, адрес, адрес, Колонный зал Дом Союзов, ОМВД России по адрес.

дата в Правительство адрес поступило подписанное фио и фио уведомление о проведении публичного мероприятия, запланированного на дата с время (сбор участников), время демонстрация, и окончанием в время, с целью обращения к обществу и выдвижения требований к политическому руководству страны по ряду вопросов, с предполагаемым количеством участников 2 000 человек и предполагаемыми маршрутами движения: 1. адрес возле д. 26, адрес, Никитинский бульвар, адрес, адрес, с окончанием возле метро Кропоткинская; 2. адрес, Петровский, Рождественский и адрес с окончанием на адрес. адрес, адрес, с окончанием в сквере около д. 2 с. 2 адрес.

дата Департаментом региональной безопасности и противодействия коррупции адрес фио был направлен ответ о невозможности проведения публичных мероприятий по указанным адресам, с обоснованием причин и предложением альтернативного адреса проведения публичного мероприятия.

дата в Правительство адрес поступило предложение по согласованию публичного мероприятия, также подписанное фио и фио

дата Департаментом региональной безопасности и противодействия коррупции адрес фио был направлен ответ с повторным предложением альтернативного маршрута и предупреждением об ответственности, установленной действующим законодательством за нарушение ФЗ N 54 от дата "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Решение уполномоченного органа Правительства фио и фио и/или другими лицами в суде не оспаривалось.

дата в ИТКС "Интернет" по адресу: www.facebook.com/levpon41 был опубликован текстовый файл, на котором фио, вопреки несогласованности публичного мероприятия, продолжил призывать неопределенный круг граждан к участию в таком мероприятии дата в время по адрес: адрес.

дата фио прибыл по адресу: адрес, где присутствовали представители СМИ и участники несогласованного с органами власти публичного мероприятия в количестве примерно 200 человек, которые фактически исключили возможность прохода пешеходов по тротуару в указанной зоне и вынуждали последних двигаться по проезжей части.

На неоднократные разъяснения сотрудников полиции, несших службу по указанному адресу, о необходимости прекращения несогласованного с органами власти публичного мероприятия, фио продолжал принимать участие в таком мероприятии.

Таким образов фио добровольно приняв на себя и исполняя функции организатора публичного массового мероприятия, осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя их вредные последствия, желая наступления таких последствий или сознательно их допуская, либо относясь к ним безразлично, в нарушение требований ст. ст. 4, 5, 7 и 10 Федерального закона от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях", лично и с использованием ИТКС "Интернет" организовал, провел и принял участие в таком мероприятии, повлекшем создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, прошедшем дата в время, по адресу: адрес, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно постановлению Тверского районного суда адрес от дата, вступившего в законную силу дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

На основании изложенного, действия фио квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждены собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: протоколом N 1190081 об административном правонарушении, составленным дата в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим лицом; рапортом старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по адрес, составленными дата; предостережением о недопустимости нарушения закона, вынесенным прокуратурой адрес в адрес фио, полученным им дата; фототаблицей; сообщениями Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес Правительства адрес от дата и от дата; актом исследования интернет-ресурсов, составленным дата с приложением скриншотов; постановлением судьи Тверского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, которым фио привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ей наказания в виде штрафа в размере сумма; видеозаписью, содержащейся на диске, в 3 и 4 файлах, просмотренной в судебном заседании; видеозаписью, содержащейся на флешносителе, просмотренной в судебном заседании.

Суд обоснованно принял во внимание рапорты сотрудника полиции фио, поскольку сведения, изложенные ею в рапортах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора фио со стороны последней судом не установлено.

Данные рапорты соответствуют требованиям, предъявляемым адрес, и обоснованно положены в основу постановления.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит в т.ч. и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен должностным лицом органов внутренних дел, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с чч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данных доказательств недостоверными не усматриваю.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено, что протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь должностным лицом, являющимся очевидцем совершенного административного правонарушения, для составления такого протокола у должностного лица должны быть полномочия на его составление, что прямо предусмотрено законом, и что в данном случае было выполнено, протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен уполномоченным на то должностным лицом.

Также следует обратить внимание на тот факт, что сам заявитель и его защитники в доводах поданным ими жалоб не отрицают, что в установленное время и в установленном месте фио принимал участие в публичном мероприятии.

Квалификация действий фио дана по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Административная ответственности по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Положениями ст. 7 Федерального закона от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В связи с тем, что фио, зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, ранее привлекался к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от дата N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ( статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от дата по делу "М. против Российской Федерации", от дата по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от дата по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не свидетельствует о нарушении прав фио на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Приведенные в жалобах доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях фио объективной стороны состава вмененного ей административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалоб, нормами КоАП РФ не предусмотрено участие в судебном разбирательстве по данному делу прокурора, как лица, поддерживающего обвинение, так как в силу п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, тогда как рассматриваемое дело по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении заявителя не было возбуждено по инициативе прокурора.

Равным образом, ссылка о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, - составившего протокол об административном правонарушении - основана на ином толковании права и не влечет отмену или изменение судебного акта.

Следует так же отметить, что согласно КоАП РФ, должностные лица полиции, составившие протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы, не являются обязательными участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и сотрудников полиции, применявших обеспечительные меры по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушил принцип презумпции невиновности, несостоятельны.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной нижестоящей судебной инстанции, не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Довод о том, что судом первой инстанции был нарушен принцип непосредственного исследования доказательств, не принимается, так как, судя по тексту оспариваемого судебного акта, судья районного суда оценил все доказательства на основании своего внутреннего убеждения путем сопоставления их как друг с другом, так и с фактическими обстоятельствами дела. При этом, видеозапись была просмотрена в судебном заседании суда апелляционной инстанции и содержащиеся на ней фактические данные подтверждают установленные судьей районного суда обстоятельства.

Довод о том, что мероприятие, в котором фио принимал участие, не является шествием, а является сходом и собранием граждан, является субъективной трактовкой положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и не может быть принят во внимание, так как в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных данным законом форм (в рассматриваемом случае, митинг), направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам общественной жизни.

Из имеющегося в материалах дела сообщений Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес Правительства адрес следует, что вышеуказанное публичное мероприятие не было согласовано. Не доверять данным сведениям нет никаких оснований. Следовательно, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.

Из установленных по делу обстоятельств также следует, что фио принял участие в несанкционированном митинге, повлекшем создание помех движению граждан, тем самым он нарушил возложенные на него Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязанности как участника публичного мероприятия.

Таким образом, участие фио в несанкционированном публичном мероприятии (шествии) образует событие и состав вмененного ему административного правонарушения, а проводившееся публичное мероприятие является шествием именно в том понимании, которое ему дано положениями Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для фио свете, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности фио, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ и является справедливым, каких-либо фактических обстоятельств, влекущих изменение размера назначенного административного штрафа, заявителем не приведено, оснований снижения судом размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в рамках настоящего дела об административном правонарушении не имеется.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда адрес от дата в отношении фио, паспортные данные оставить без изменения, жалобы фио и его защитников фио, фио, фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио