Решение Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 7-5621/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановление N 0355431010117081600007464 контролёра отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении фио оставлены без изменения, а жалоба фио - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 0355431010117081600007464 контролёра отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата фио привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата N 45 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Мещанского районного суда адрес от дата вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением должностных лиц и решением судьи фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, указывая на то, что в нарушение норм действующего законодательства, она не была извещена о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении жалобы фио судья районного суда и должностное лицо ГКУ АМПП исходили из того, что дата в время по адресу: адрес транспортное средство марки "Шкода Октавия", серый темный, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, т.е. собственником совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес N 45.

Между тем, судьей и должностным лицом при рассмотрении дела не учтено следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица (законного представителя или защитника юридического лица), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должно выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выяснить причину неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, каких-либо сведений о извещении фио о месте и времени рассмотрения ее жалобы заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации дата в материалах дела не содержится. Не имеется таких данных и в самом решении заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата

Таким образом, должностное лицо, не располагая сведениями о надлежащем извещении фио о месте и времени рассмотрения дела, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ не отложило рассмотрение дела, а рассмотрело дело по существу и, вынеся решение, нарушил тем самым ее право на защиту.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда и постановление должностного лица не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - возвращению в административный орган на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Мещанского районного суда адрес от дата, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес от дата N 45, в отношении фио - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение начальнику МАДИ.

Судья

Московского городского суда фио