Решение Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 7-6443/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации - фио на решение судьи Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес N З-367/18-ОЭС от дата в отношении наименование организации - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес N З-367/18-ОЭС от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.16 ч. 5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник наименование организации - фио обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решением судьи Никулинского районного суда адрес от дата в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, защитник наименование организации. - фио просит решение суда и постановление отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения и постановления должностного лица.

В судебном заседании защитник наименование организации фио доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, выслушав свидетеля фио, подтвердившего обстоятельства обнаружения состава административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес N З-367/18-ОЭС от дата подлежат отмене в силу следующего.

Судом установлено, что наименование организации осуществляет функции по управлению данными многоквартирными домами на основании лицензии от дата N 077001589 и договоров управления. дата Мосжилинспекцией, в соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции адрес (утв. постановлением Правительства Москвы от дата N 336-ПЩ был проведен осмотр официального сайта Общества с Ограниченной Ответственностью Управляющая наименование организации www.ykccc.ru, которая является управляющей компанией многоквартирных домов по адресам: адрес, 6, адрес, адрес.

В ходе осмотра установлено, что по указанному адресу сайта отсутствует разработанная информация с предложениями о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

Тем самым наименование организации не разработаны предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что факт совершения наименование организации указанного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распоряжением, приказом о назначении на должность, актами осмотра, инструкцией, скриншотами экрана с сайта Управляющей компании www.ykccc.ru, подтверждающими об отсутствии необходимой информации, полученным по запросу суда административным материалом, и иными имеющимися в деле доказательствами, которые получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имелось.

Между тем, с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования КоАП РФ были нарушены.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Судьей районного суда указанное выполнено не было.

Пунктом 5 ст. 9.16 КРФоАП предусмотрена ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 ЖК РФ Управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункта 5 согласно Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 731 "Об утверждении раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" - организация раскрывает информацию следующим образом: путем обязательного опубликования на сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из сайтов, определяемых по выбору управляющей организации: на сайте управляющей организации; на сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом исполнительным органом государственной власти субъекта Российской федерации; на сайте органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

Приказом Минрегиона РФ от дата N 124 для раскрытия информации управляющими организациями в обязательном порядке, установлен интернет сайт - www.reformagkh.ru

Также в рамках Постановления Правительства адрес от дата N 41-1111 "О государственных информационных системах, обеспечивающих информирование граждан по вопросам управления многоквартирными домами в адрес" в качестве официального сайта раскрытия информации ресурса "Дома Москвы" обязательно организация должна раскрывать информацию на сайте http://dom.mos.ru.

наименование организации осуществляет функции по управлению данными многоквартирными домами, а именно: адрес, Веерная, д.4, к.2, д.6; Истринская, д.4, Нежинская, д.9, к.1.

Однако указанные дома согласно распоряжений Мосжилинспекции адрес (NN2112?РЛ; 1567-РЛ; 2291-РЛ; 1896-РЛ) пришли в управление компании в разное время, а именно:

- Веерная, д.4, к.2 - дата

- Веерная, д.6 - дата

- Истринская, д.4 - дата

- Нежинская д.9, к.1 - дата

В силу п. 7 ст. 12 Закона РФ "ОБ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИИ И О ПОВЫШЕНИИ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

Таким образом, федеральный закон и нормативно-правовые акты гласят, что указанные мероприятия по энергосбережению Управляющей компанией должны быть проведены в период не реже чем 1 раз в год.

С учетом того, что Управляющая компания приняла дома в управление в период указанный выше, годичный срок для разработки и доведения до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности не истек.

Указанные обстоятельства судьей районного суда учтены не были, в связи с чем, решение судьи и постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес N 3-368/18-ОЭС от дата в отношении наименование организации подлежат отмене.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес N З-367/18-ОЭС от дата в отношении наименование организации и решение Никулинского районного суда адрес от дата, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда фио