Решение Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 7-6788/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коняхина Н.В. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года, которым постановлено:

"Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N ***799 от 07 февраля 2019 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Коняхина Н.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N ***799 от 07 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 18 февраля 2019 года, Коняхин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи районного суда названные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Коняхина Н.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлениями, Коняхин Н.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что транспортное средство на указанном месте было припарковано после дорожно-транспортного происшествия по указанию сотрудника ГИБДД г. Москвы.

В судебное заседание Коняхин Н.В. не явился, о дате и времени его проведения был уведомлен телефонограммой 01.07.2019 года.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления и решения должностных лиц и решение судьи районного суда.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно материалам дела, 05 февраля 2019 года в 15 час. 33 мин. по адресу: ***, транспортное средство Шкода Суперб, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Коняхин Н.В, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Коняхина Н.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина Коняхина Н.В. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, идентификационный номер N 241, свидетельство о проверки N СП 2004112, которое действительно до 22 апреля 2019 года.

Доводы жалобы о невиновности Коняхина Н.В. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что транспортное средство на указанном парковочном пространстве было припарковано после дорожно-транспортного происшествия по указанию сотрудника ГИБДД г. Москвы, судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не освобождает заявителя от уплаты парковочной сессии за нахождение автомобиля на платной городской парковке.

Указание сотрудника ГИБДД на освобождение проезжей части от транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия для дальнейшего оформления документов не наделяет водителей данных транспортных средств какими-либо правами, позволяющими игнорировать дорожные знаки.

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (редакция на дату совершения административного правонарушения) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Размещая автомобиль на платной парковке, Коняхин Н.В. обязан был принять все меры для своевременной оплаты парковочной сессии.

Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности, то есть, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, действия Коняхина Н.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Несогласие Коняхина Н.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств.

Заявитель фактически выражает несогласие с Правилами пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, в частности с порядком оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, однако указанные обстоятельства не исключают его обязанности по выполнению вышеуказанных Правил.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Коняхину Н.В. в пределах санкции ч. 2

ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N ***799 от 07 февраля 2019 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 18 февраля 2019 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Коняхина Н.В. оставить без изменения, жалобу Коняхина Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов