Определение Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 7-6790/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника главного врача ГБУЗ ЦПРСиР ДЗМ Латышкевич О.А. по доверенности Некрасовой Е.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:

"Постановление N **** должностного лица УФАС по г. Москве от

05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении в отношении Латышкевич О.А. оставить без изменений, жалобу Латышкевич О.А. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица УФАС по г. Москве N *** от

05 апреля 2018 года главный врач ГБУЗ ЦПРСиР ДЗМ Латышкевич О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4

ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитником главного врача ГБУЗ ЦПРСиР ДЗМ Латышкевич О.А. по доверенности Некрасовой Е.А. поставлен вопрос об отмене постановления судьи, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи. В обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока указала на то, что копия решения судьи районного суда была получена при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении 06 мая 2019 года. Также указала на то, что отделением связи, куда была направлена копия решения, извещение о необходимости получить почтовое отправление направлено не было.

Главный врач ГБУЗ ЦПРСиР ДЗМ Латышкевич О.А. в судебное заседание Московского городского суда не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения, которое согласно данным ФГУП "Почта России" 19 июня 2019 года выслано обратно отправителю.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица УФАС по

г. Москве N *** от 05 апреля 2018 года главный врач ГБУЗ ЦПРСиР ДЗМ Латышкевич О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Копия данного решения была направлена заявителю по адресу: ****, однако, в связи с невручением и истечением срока хранения почтового отправления, 06 февраля 2019 года оно было выслано обратно отправителю.

Жалобу же на постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования заявитель подал в суд лишь 15 мая 2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, согласно пункту 34 которых почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи; не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

Объективных данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудником отделения почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, не имеется.

Кроме того, необходимо отметить, что ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Данное разъяснение возможно применять и при направлении копии постановления должностного лица о назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами о наличии уважительной причины для пропуска срока на обжалование не представляется возможным.

С учетом изложенного, доводы жалобы заявителя о том, что копию решения судьи районного суда главный врач ГБУЗ ЦПРСиР ДЗМ Латышкевич О.А. не получил по вине сотрудника отделения почтовой связи "Москва 209", суд находит несостоятельными.

Жалоба заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника главного врача ГБУЗ ЦПРСиР ДЗМ Латышкевич О.А. по доверенности Некрасовой Е.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.

Жалобу защитника главного врача ГБУЗ ЦПРСиР ДЗМ Латышкевич О.А. по доверенности Некрасовой Е.А. возвратить заявителю, дело возвратить в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов