Решение Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 7-6940/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В. рассмотрев дело по жалобе заместителя генерального директора АМО ЗИЛ ***М.Ю. постановление N*** заместителя начальника инспекции по контролю за соблюдением художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы ***О.В. от 09 августа 2018 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Публичного акционерного общества "Завод имени И.А. Лихачева" (далее - АМО ЗИЛ, Общество),

установил:

постановлением N*** заместителя начальника инспекции по контролю за соблюдением художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы от 09 августа 2018 года АМО ЗИЛ привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Заместитель генерального директора АМО ЗИЛ *** М.Ю. не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица административного органа обжаловал его в Симоновский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, так как суд неверно установиллицо, виновное в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель АМО ЗИЛ не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника ***В.С, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Также изучив дело об административном правонарушении, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не установлено.

Часть 2 статьи 8.6.1 КоАП г. Москвы гласит, что нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Размещение и содержание информационных конструкций в городе Москве осуществляется на основании постановление Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве" (вместе с "Правилами размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве", "Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Согласование дизайн-проекта размещения вывески") (далее - постановление, Правила).

В соответствии с п. 21.9 постановлением Правительства Москвы N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве" (вместе с "Правилами размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве", "Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Согласование дизайн-проекта размещения вывески") (далее - Правил) внешний вид информационных конструкций (вывесок), размещаемых на крыше здания, строения, сооружения, определяется в соответствии с дизайн-проектом размещения вывески, разработанным и согласованным в соответствии с требованиями раздела III настоящих Правил.

Соблюдение указанных Правил является обязательным для всех юридических лиц независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, а также для индивидуальных предпринимателей при установке и эксплуатации информационных конструкций в городе Москве.

Из материалов дела следует, нижестоящими инстанциями установлено, что 13 июня 2018 года в 08 час. 24 мин. по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, корп. 15 в ходе обследования выявлено, что АМО ЗИЛ разметило на крыше здания информационную конструкцию с текстом ЗИЛ без согласованного с Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы дизайн-проекта, нарушив п. 21.9 Правил, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.

Факт нарушения и виновность АМО ЗИЛ в его совершении подтверждается протоколом N *** об административном правонарушении от 12 июля 2018 года по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, в отношении АМО ЗИЛ ; поручением от 13 июня 2018 года N *** об осуществлении наблюдения за состоянием внешнего благоустройства; рапортом N ***главного инспектора ОАТИ ***Р.О.; фотоматериалом, из которого видно, что крышная конструкция ЗИЛ Объекта по вышеуказанному адресу имеется ; актом; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях АМО ЗИЛ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.

Правильность выводов судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что АМО ЗИЛ не является субъектом административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы поскольку не является владельцем здания по спорному адресу, а также не является владельцем торгового знака ЗИЛ был предметом проверки судьей районного суда и обоснованно отклонён.

Также, решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года N ***оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года N *** обжалуемое предписание N *** от 10 мая 2018 года, которым АМО ЗИЛ возлагалась обязанность демонтировать информационную конструкцию ЗИЛ, размещенную с нарушением установленных требований (без согласованного с Москомархитектурой дизайн-проекта) оставлено без изменения, а жалоба АМО ЗИЛ - без удовлетворения. Данными решениями было установлено, что довод заявителя о том, что крышная информационная конструкция ЗИЛ является принадлежностью к зданию, собственником которой выступает ООО "***" и ОАО "***" в долях пропорционально объему права собственности, следовательно, поскольку в соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, указанные организации также являются собственниками конструкции, что свидетельствует о необоснованности возложения на заявителя обязанности произвести демонтаж указанной конструкции, откланяются судом, поскольку каких-либо доказательств того, что указанная конструкция является принадлежностью к главной вещи (зданию) и ее демонтаж невозможен без ущерба зданию, заявителем не представлен. При этом суды учли, что согласно выписки из ЕГРЮЛ указанный адрес является юридическим адресом АМО ЗИЛ, а, следовательно, на него правомерно возложена обязанность осуществить демонтаж информационной конструкции ЗИЛ.

Соглашаюсь с данными выводами, а также с выводом о том, что доводы жалобы о том, что АМО ЗИЛ не является владельцем торгового знака ЗИЛ, ввиду чего у Общества отсутствует обязанность согласовывать дизайн-проект, откланяются, - поскольку не относиться к существу рассматриваемого дела. Тот факт, что АМО ЗИЛ не является владельцем торгового знака ЗИЛ не может освобождать Общество от соблюдение вышеуказанных Правил, которые являются обязательным для всех юридических при установке и эксплуатации информационных конструкций в городе Москве.

Назначенное АМО ЗИЛ административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, согласуется с его предупредительными целями ( ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 30.7 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление N*** заместителя начальника инспекции по контролю за соблюдением художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы от 09 августа 2018 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", в отношении АМО ЗИЛ оставить без изменения, жалобу заместителя генерального директора АМО ЗИЛ ***М.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула