Решение Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 7-6963/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Садриддинзода А.Х. - Гревцовой И.Н. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года, которым постановлено:

"Признать Садриддинзода А.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. в доход государства, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда",

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2019 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Садриддинзода А.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в районный суд, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник Садриддинзода А.Х. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, указывая, что у заявителя был патент на осуществление трудовой деятельности, выданный 16 мая 2018 года; 21 мая 2019 года заявитель обратился в отдел миграционного контроля для получения нового патента.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Садриддинзода А.Х. и его защитника Гревцову И.Н, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Как было установлено судом, 30 мая 2019 года в 18 час. 21 мин. по адресу:

***, в результате проверки соблюдений требований миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики Таджикистан Садриддинзода А.Х, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО Предприятие "***", не имея при этом разрешения на работу.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Садриддинзода А.Х. подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно:

- рапортом инспектора полиции от 30 мая 2019 года;

- протоколом *** об административном правонарушении от

30 мая 2019 года;

- объяснениями Садриддинзода А.Х.;

- копией национального паспорта иностранного гражданина;

- протоколом осмотра территории от 30 мая 2019 года;

- фототаблицей;

- сведениями АС ЦБДУИГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Факт осуществления трудовой деятельности на момент проводимой проверки заявителем не оспаривался.

Как следует из объяснения Садриддинзода А.Х, данного в ходе проведения административного расследования, он приехал в Российскую Федерацию 21.04.2019 года. С 30.05.2019 года он работает подсобным рабочим в мясную лавку, расположенную в ТЦ "***" по адресу: ***. На работу его нанял его родственник по устному соглашению. Заработная плата составляет 1 500 рублей в день. В момент проверки находился на своем рабочем месте.

У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны не со слов Садриддинзода А.Х, не имеется. О бъективных данных об оказании на Садриддинзода А.Х. давления со стороны сотрудников полиции в изученных материалах не содержится и заявителем не представлено.

Фотоприложение же и рапорт сотрудника миграционной службы являются допустимыми и объективными доказательствами наличия состава административного правонарушения в действиях заявителя, с учетом даче указанных выше объяснений на стадии предварительного расследования и признания последним своей вины в судебном заседании суда первой инстанции.

Доводы жалобы заявителя о том, что у него был патент на осуществление трудовой деятельности, выданный 16 мая 2018 года, а в последствии, 21 мая 2019 года заявитель обратился в отдел миграционного контроля для получения нового патента, судом отклоняются, поскольку сведения о выдаче заявителю патента в мае 2019 года в материалах дела отсутствуют.

Назначенное Садриддинзода А.Х. наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда назначено судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Садриддинзода А.Х. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Садриддинзода А.Х. оставить без изменения, жалобу защитника Садриддинзода А.Х. - Гревцовой И.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов