Решение Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 7-6984/2019

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции ***М.В. на решение судьи Савеловского районного суда Москвы от 15.04.2019, которым отменены постановление заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции N 0356043010518102300008490 от 23.10.2018 и решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 19.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП Москвы, в отношении ООО "Бионика Медиа" за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица Московской административной дорожной инспекции 23.10.2018, оставленным 19.11.2018 без изменения решением вышестоящего должностного лица, ООО "Бионика Медиа" признано виновным по ст.8.25 КоАП Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа 300000 рублей за то, что *** года в *** мин по адресу: ***, автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ООО "Бионика Медиа", был размещен на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Решением судьи Савеловского районного суда Москвы 15.04.2019 указанные постановление и решение отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Бионика Медиа" прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением судьи, заместитель начальника управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции *** М.В. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить.

В судебное заседание подавший жалобу заместитель начальника управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции *** М.В. не явился, извещен, препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не имеется.

В судебное заседание законный представитель ООО "Бионика Медиа" не явился, Общество извещено о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ. Ходатайство об отложении в связи с поздним получением извещения в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ подлежит отклонению, так как извещение получено Обществом заблаговременно, что подтверждено сведениями Почты России.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ст.8.25 КоАП Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ООО "Бионика Медиа" деяние было выявлено средством фотофиксации *** года.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в сфере благоустройства Москвы составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения ООО "Бионика Медиа" к административной ответственности истек 12 ноября 2018 года.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, которое может быть принято на стадии пересмотра дела об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ вышестоящим должностным лицом или судьей, рассматривающими жалобу на такое постановление.

Кроме того, по смыслу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "Бионика Медиа" к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки действий или бездействия юридического лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Московского городского суда, изложенной в постановлении от 23.07.2018 по делу N 4а-3676/18.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Савеловского районного суда Москвы от 15 апреля 2019 г. в отношении ООО "Бионика Медиа" по ст.8.25 КоАП Москвы оставить без изменения, жалобу заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции ***М.В. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.