Определение Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 7-6991/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бальных Н.В. на определение судьи Перовского районного суда

г. Москвы от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства Бальных Н.В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 275 района Новокосино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 291 района Перово г. Москвы, от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Бальных Н.В. отказать.

Жалобу на указанное постановление оставить без рассмотрения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 275 района Новокосино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 291 района Перово г. Москвы от 06 декабря 2018 года Бальных Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

На указанное постановление мирового судьи Бальных Н.В. в районный суд подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанных постановлений, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи районного суда в удовлетворении указанного ходатайства Бальных Н.В. было отказано.

Не согласившись с определением судьи, Бальных Н.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, в обоснование жалобы указывая, что срок на обжалование постановления должностного лица пропустил по уважительной причине, поскольку находился в длительной командировке. Также указал на отсутствие юридического образования и большую загруженность на работе.

Выслушав Бальных Н.В, поддержавшего доводы жалобы, п роверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определени судьи.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 275 района Новокосино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 291 района Перово г. Москвы, от 06 декабря 2018 года Бальных Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Копия данного постановления была направлена заявителю почтовым отправлением и получена последним 26 декабря 2018 года (л.д. 28).

Жалобу же на постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования заявитель подал в суд лишь 14 января 2019 года.

При этом указание в жалобе на то, что срок подачи жалобы на постановление мирового судьи был пропущен в связи с длительным нахождением Бальных Н.В. в командировке нельзя признать в качестве уважительной причины, поскольку доказательств невозможности подать жалобу своевременно заявителем не представлено.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии у заявителя юридического образования, незнание им процессуального законодательства не могут расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления не могут.

Таким образом, судья районного суда обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока.

При этом, судья правильно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление мирового судьи заявителем не представлены.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления мирового судьи, оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Бальных Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов