Решение Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 7-7120/2019

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** Д.М. по доверенности *** Д.А. на решение судьи Пресненского районного суда Москвы от 12 февраля 2019 года, которым постановление N 0355431010118121900023868 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении *** Д.М. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 0355431010118121900023868 должностного лица отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" 19 декабря 2018 года, собственник транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, *** Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, *** Д.М. обратился с жалобой в суд, судьей Пресненского районного суда Москвы вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, прекращении производства по делу, указывая на то, что в месте размещения автомобиля никакой информации об организации платной парковки не было, в связи с чем заявителю не было известно о впервые появившейся обязанности оплачивать парковку в выходной день, при этом, автомобиль был размещен в воскресенье (16.12.2018) на следующий день после вступления в силу приказа Департамента транспорта Москвы (15.12.2018) о включении этой парковки в перечень парковочных мест, на которые распространено взимание платы по воскресеньям.

*** Д.М. в судебное заседание не явился, извещен, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Пунктом 2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп.2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено должностным лицом, и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы, *** года в *** мин, по адресу: ***, водитель транспортного средства "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является *** Д.М, разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы.

Действия *** Д.М. квалифицированы по п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Однако, с решением судьи нельзя согласиться.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.3.6 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, р азмещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок (пользование парковочными местами) в территориальных зонах организации платных городских парковок и в дополнительных территориальных зонах организации платных городских парковок осуществляется бесплатно с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут: по нерабочим праздничным дням, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации, дням, на которые перенесены выходные дни в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, субботам, следующим за праздничным днем или днем, на который перенесен выходной день в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации; по воскресеньям, за исключением парковочных мест платных городских парковок, включенных в соответствии с пунктом 10.1 настоящего постановления в перечень парковочных мест платных городских парковок, за размещение транспортных средств на которых взимается плата по воскресеньям.

Согласно п.10.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, н а Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы возлагаются функции, в том числе, по утверждению перечня парковочных мест платных городских парковок, за размещение транспортных средств на которых взимается плата по воскресеньям.

Пунктом 89 приказа ДТиРДТИ Москвы от 04.12.2018 N 61-02-503/8 от 04.12.2018 1-й Красногвардейский проезд включен в перечень парковочных мест платных городских парковок, за размещение транспортных средств на которых взимается плата по воскресеньям.

Данный приказ вступил в действие с 15 декабря 2018 года.

Автомобиль заявителя был зафиксирован на *** *** года.

В жалобах заявитель последовательно указывает на то, что по адресу фиксации транспортного средства дорожные знаки, обозначающие платную парковку, на момент размещения им транспортного средства отсутствовали, автомобиль был зафиксирован в воскресенье на следующий день после вступления в силу приказа Департамента транспорта Москвы о включении этой парковки в перечень парковочных мест, на которые распространено взимание платы по воскресеньям.

Однако, суд первой инстанции данный довод не проверил, дислокацию дорожных знаков по указанному адресу и сведения из ГКУ Москвы ЦОДД о том, когда фактически была организована платная городская парковка в месте размещения транспортного средства заявителя и когда фактически были установлены дорожные знаки, ее обозначающие, не затребовал.

В связи с этим, с законностью решения согласиться нельзя.

Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении *** Д.М. рассмотрена судьей районного суда не полно, а указанное выше обстоятельство является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП Москвы в отношении *** Д.М. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Пресненского районного суда Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Пресненского районного суда Москвы от 12 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП Москвы, в отношении *** Д.М. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении *** Д.М. направить на новое рассмотрение в Пресненский районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.