Решение Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 7-7184/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меликуловой З.А. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2019 года, которым постановлено:

"Признать Меликулову З.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. в доход государства, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда",

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2019 года в отношении гражданки республики Таджикистан Меликуловой З.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2

ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в районный суд, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Меликулова З.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, указывая, что трудовую деятельность на момент проводимой проверки не осуществляла; материалы дела не содержат доказательств совершения ей административного правонарушения.

В судебное заседание Меликулова З.А. не явился, о дате и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом путем, направила в суд ходатайство об отложении заседания.

Рассмотрев ходатайство Меликуловой З.А, суд не находит оснований к его удовлетворению, поскольку, исходя из представленных в материалы дела доказательств, возможно установить обстоятельства совершенного правонарушения, инкриминируемого Меликуловой З.А, оценить обоснованность обжалуемого судебного постановления, проверить доводы жалобы заявителя, при том, что в деле имеются исчерпывающие письменные доводы последней.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Как было установлено судом, 04 июня 2019 года в 12 час. 50 мин. по адресу:

***, в результате проверки соблюдений требований миграционного законодательства была выявлена гражданка Республики Таджикистан Меликулова З.А, которая в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в качестве мойщика посуды в кафе "**", не имея при этом разрешения на работу.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Меликуловой З.А. подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно:

- рапортом инспектора полиции от 04 июня 2019 года;

- протоколом *** об административном правонарушении от

04 июня 2019 года;

- объяснениями Меликуловой З.А.;

- копией национального паспорта иностранного гражданина;

- протоколом осмотра территории от 04 июня 2019 года;

- фототаблицей;

- сведениями АС ЦБДУИГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод жалобы заявителя о том, что она трудовую деятельность на момент проводимой проверки не осуществляла, судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами и в большей степени сводятся к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Как следует из объяснения Меликуловой З.А, данного в ходе проведения административного расследования, она приехал в Российскую Федерацию 21.05.2019 года. Патент на работу в г. Москве не оформляла. От знакомых узнала, что в кафе "***" требуется работник. С 23.05.2019 года она работает в данном кафе по адресу:

***. На работу ее принимал управляющий кафе. Заработная плата составляет 800 рублей в день. В момент проверки находилась на своем рабочем месте.

У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны не со слов Меликуловой З.А, не имеется. О бъективных данных об оказании на Меликулову З.А. давления со стороны сотрудников полиции в изученных материалах не содержится и заявителем не представлено.

Фотоприложение и рапорт сотрудника миграционной службы являются допустимыми и объективными доказательствами наличия состава административного правонарушения в действиях заявителя, с учетом даче указанных выше объяснений на стадии предварительного расследования и признания последней своей вины в судебном заседании суда первой инстанции.

Назначенное Меликуловой З.А. наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда назначено судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Меликуловой З.А. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Меликуловой З.А. оставить без изменения, жалобу Меликуловой З.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов