Решение Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 7-7292/2019

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника технической инспекции ОАТИ Москвы ***А.С. на решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 16 апреля 2019 года, которым отменено постановление N *** заместителя начальника технической инспекции ОАТИ Москвы от 20 июля 2018 года в отношении ФГБУ "ФКП Росреестра" и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП Москвы, в отношении ФГБУ "ФКП Росреестра" за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника технической инспекции ОАТИ Москвы 20 июля 2018 года ФГБУ "ФКП Росреестра" признано виновным по ч.1 ст.8.2 КоАП Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа 50000 рублей за нарушение п.10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, выявленного *** года в *** часов по адресу: ***.

Решением судьи Хамовнического районного суда Москвы 16 апреля 2019 указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГБУ "ФКП Росреестра" прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением судьи, заместитель начальника технической инспекции ОАТИ Москвы обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить.

В судебное заседание подавший жалобу заместитель начальника технической инспекции ОАТИ Москвы не явился, извещен, препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не имеется.

Главный специалист юридического отдела ОАТИ Москвы Трухина Н.А. жалобу поддержала.

В судебное заседание законный представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" не явился, учреждение извещено о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Защитник ***О.А. просила жалобу оставить без удовлетворения, так как суд первой инстанции принял законное решение, исследовав все обстоятельства дела.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.2 КоАП Москвы наступает за нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ФГБУ "ФКП Росреестра" деяние было выявлено *** года.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в сфере благоустройства Москвы составляет два месяца.

Срок давности привлечения ФГБУ "ФКП Росреестра" к административной ответственности истек 24 июля 2018 года.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, которое может быть принято на стадии пересмотра дела об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ вышестоящим должностным лицом или судьей, рассматривающими жалобу на такое постановление.

Кроме того, по смыслу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФГБУ "ФКП Росреестра" к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки действий или бездействия юридического лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, решение судьи обжалуется должностным лицом, вынесшим постановление, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Хамовнического районного суда Москвы от 16 апреля 2019 года в отношении ФГБУ "ФКП Росреестра" по ч.1 ст.8.2 КоАП Москвы оставить без изменения, жалобу заместителя начальника технической инспекции ОАТИ Москвы ***А.С. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.