Решение Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 7-7317/2019

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы ***А.А. на решение судьи Симоновского районного суда Москвы от 31 мая 2018 г., которым постановление заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы ***А.А. от 22.01.2019 N *** по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП Москвы в отношении ООО "Фирма "Интрада" отменено и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП Москвы, за недоказанностью наличия состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы 22.01.2019 ООО "Фирма "Интрада" признано виновным по ч.1 ст.6.7 КоАП Москвы, назначено административное наказание в виде административного штрафа 50000 рублей за нарушение п.5 ст.4, п.2 ст.8, п.1 ст.28 Закона Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в Москве", выявленного *** по адресу: ***.

Решением судьи Симоновского районного суда Москвы 31.05.2019 указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Фирма "Интрада" прекращено на основании ст.24.5 КоАП РФ за недоказанностью наличия состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением судьи, должностное лицо Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы обратилось с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить и отказать в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание подавшее жалобу должностное лицо не явилось, препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не имеется.

В судебное заседание законный представитель ООО "Фирма "Интрада" не явился, Общество извещено о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч.1 ст.6.7 КоАП Москвы наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ООО "Фирма "Интрада" деяние было выявлено в ходе проверки 22 ноября 2018 года.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в настоящее время истек.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения, как и недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, являются одними из оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, которое может быть принято на стадии пересмотра дела об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ вышестоящим должностным лицом или судьей, рассматривающими жалобу на такое постановление.

Кроме того, по смыслу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "Фирма "Интрада" к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за недоказанностью наличия состава административного правонарушения, возможность правовой оценки действий или бездействия юридического лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, решение судьи обжалуется должностным лицом, вынесшим постановление, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Симоновского районного суда Москвы от 31 мая 2019 г. в отношении ООО "Фирма "Интрада" по ч.1 ст.6.7 КоАП Москвы оставить без изменения, жалобу должностного лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.