Определение Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 7-7326/2019

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом заседании жалобу генерального директора ЗАО "Технолизинг" ***А.П. на определение судьи Таганского районного суда Москвы от 20.02.2019, которым прекращено производство по жалобе ЗАО "Технолизинг" на постановление ГКУ АМПП от 14.12.2017 по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи прекращено производство по указанной жалобе, поскольку ранее судом апелляционной инстанции предыдущие решения вышестоящего должностного лица и судьи районного суда по жалобам на это же постановление были отменены и дело было направлено на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

Законный представитель ЗАО "Технолизинг" просит отменить определение судьи и рассмотреть по существу жалобу на постановление должностного лица.

В судебное заседание законный представитель ЗАО "Технолизинг" ***А.П. явился, жалобу поддержал.

Проверив также дело и жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Прекращая производство по жалобе, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ранее, 24.10.2018, судьей Московского городского суда дело было направлено на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

Данный вывод является правильным, так как жалобу на постановление должностного лица в силу требований ст.30.1 КоАП РФ сперва должно рассмотреть вышестоящее должностное лицо, а затем уже судья районного суда.

В рамках настоящего дела суд апелляционной инстанции направил дело на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу, при этом, сведений о том, рассмотрено ли им дело, в материалах дела не имелось, следовательно, судья районного суда обоснованно прекратил производство по вновь поданной жалобе с аналогичными требованиями (об отмене постановления по делу об административном правонарушении).

При этом, оснований для применения положений ч.2 ст.30.1 КоАП РФ не имелось, так как судьей Московского городского суда дело было направлено на новое рассмотрение непосредственно вышестоящему должностному лицу, а не судье районного суда, который при таких обстоятельствах обязан был руководствоваться выводами вышестоящей по отношению к нему судебной инстанции.

Таким образом, определение является законным и обоснованным.

Просьба в жалобе о рассмотрении дела в суде второй инстанции по правилам первой инстанции и отмене постановления по делу об административном правонарушении, не принимается, так как поставленный вопрос не был предметом рассмотрения нижестоящих инстанций.

Руководствуясь ст.29.12, 30.4, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Таганского районного суда Москвы от 20.02.2019 оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО "Технолизинг" ***А.П. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.