Решение Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 7-8021/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе, защитника наименование организации фио на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио N 8-ПП/2018-3/48/247/76/41 от дата, решение судьи Останкинского районного суда адрес от дата, в редакции определения того же суда от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио N 8-ПП/2018-3/48/247/76/41 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от дата, в редакции определения того же суда от дата, указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника наименование организации фио - без удовлетворения.

В настоящей жалобе, защитник наименование организации по доверенности фио просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, указывая, что материалы дела исследованы неполно и необъективно, не установлены все обстоятельства по делу, виновность наименование организации в совершении вмененного правонарушения не доказана.

В судебном заседании защитник наименование организации по доверенности фио жалобу поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не нахожу, ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об АП нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В ходе проверки главного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио в соответствии с распоряжением N 8-ПП/2018-3/48/247/76/1 от дата работодателем представлены документы и справки.

В соответствии с договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от дата N 01/12УК, полномочия единоличного исполнительного органа наименование организации переданы Управляющей наименование организации ( наименование организации). Работодателем представлена справка обо всех действующих в организации локальных нормативно-правовых актах, имеющих отношение к трудовой функции работников (в том числе определяющих порядок и сроки выплаты заработной платы). В соответствии с указанной справкой на момент проведения проверки в наименование организации действуют следующие локальные нормативно-правовые акты, имеющие отношение к трудовой функции работников - Правила внутреннего трудового распорядка, Положение об оплате труда, Положение о вахтовом методе работы и др.

Согласно представленного Положения о вахтовом методе организации работ, утвержденном генеральным директором Управляющей наименование организации фио дата, местом работы при вахтовом методе в основном являются: адрес и другие субъекты Российской Федерации.

Согласно представленной справке - коллективный договор отсутствует, профсоюзная организация отсутствует.

наименование организации - ОКВЭД 11.2 (09.1) - предоставляет услуги в области добычи нефти и марка автомобиля.

Согласно представленного Приказа N 26 от дата, специалист по охране труда фио назначена ответственной за ведение кадрового делопроизводства в полном объеме в наименование организации. Представленными Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными генеральным директором Управляющей наименование организации фио дата установлено: заработная плата для работников с пятидневной рабочей неделей - выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца; для сотрудников с вахтовым методом работы - 5 и 20 числа каждого месяца.

Согласно представленного Штатного расписания предприятия N1/Д от дата, работодателем утвержден штат в количестве 118,65 единиц. Согласно Штатной расстановке на дата в наименование организации" общая численность работников составляет 113 человек.

В ходе проверки Государственной инспекцией труда в адрес выявлено нарушения трудового законодательства РФ, а именно:

1) наименование организации" представило Программу первичного (повторного) инструктажа на рабочем месте для инженеров ДГУ, утвержденную генеральным директором наименование организации фио от дата, а также представило программу первичного (повторного) инструктажа на рабочем месте для инженеров по сервису СВП, утвержденную генеральным директором наименование организации фио от дата, а не единоличным исполнительным органом ООО СЛСи-ДЖИ ЭЙЧ" генеральным директором Управляющей наименование организации.

В нарушение п.п. 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", утвержденного Постановлением Минтруда России и Минобразования России от дата N 1/29, ст.212 ТК РФ, Программа проведения первичного и повторного инструктажа на рабочем месте для инженеров ДГУ, программа первичного (повторного) инструктажа на рабочем месте для инженеров по сервису не утверждена в установленном порядке в соответствии требованиями законодательных и иных нормативных актов по охране труда.

2) В соответствии с п.п.2.1.3,2.1.4, 2.1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от дата N 1/29 повторный инструктаж проводится на рабочем месте непосредственным руководителем. В соответствии с представленной Инструкцией N 1Д по охране труда для инженеров по сервису наименование организации, утвержденной генеральным директором управляющей наименование организации фио дата (п. 1.1.3) - Проверка знаний по охране труда и безопасности у инженеров по сервису проводится ежегодно, а повторный инструктаж по охране труда - не реже одного раза в три месяца.

Работодателем представлен журнал инструктажа на рабочем месте Департамента сервиса и запасных частей (начат дата), согласно которого повторный инструктаж на рабочем месте проведен директором по сервису фио в один день дата со всеми 92 работниками, работающими инженерами по сервису вахтовым методом на объектах нефтяной и газовой промышленности субъектов РФ.

Согласно представленного Приказа от дата N17 о направлении работника в командировку, директор по сервису Департамента сервиса и запасных частей фио направлен в командировку в адрес наименование организации сроком на 1 день с дата по дата с целью проведения инструктажей с инженерами.

Согласно представленного табеля учета рабочего времени за дата указанные в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте работники - инженеры по сервису работали на разных вахтах и соответственно не могли находиться на рабочем месте одновременно все в одном месте, а именно: дата - инженер по сервису 2 категории фио - отмечено "В" (выходной); инженер по сервису 3 категории фио - отмечено "В" (выходной), инженер по сервису 3 категории фио - отмечено "В" (выходной) и др.

Таким образом, в нарушение п.2.1, 2.1.3, 2.1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" утв. Постановление Минтруда РФ и Минобразования РФ от дата N 1/29, ст.212 ТК РФ, с работниками повторный инструктаж дата не проведен, а формально произведена запись в журнале инструктажа на рабочем месте, т.к. инженер по сервису 2 категории фио отмечено "В" (выходной), инженер по сервису 3 категории фио отмечено "В" (выходной), инженер по сервису 3 категории фио отмечено "В" (выходной).

Действия наименование организации квалифицированы по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения наименование организации административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; правилами трудового распорядка в наименование организации и иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в адрес, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, действия наименование организации в нарушение вышеуказанных норм правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которые с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Вышеприведенным доказательствам по делу судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется

Доводы жалобы об отсутствии виновности наименование организации в совершении вмененного правонарушения, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений, поскольку опровергаются материалами дела. При вышеизложенном, оснований не согласиться с критической оценкой должностного лица, судьи дополнительно представленных защитником документов, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что наименование организации приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у наименование организации имелась, доказательства принятия наименование организации всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что наименование организации не является субъектом Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио N 8-ПП/2018-3/48/247/76/41 от дата, решение судьи Останкинского районного суда адрес от дата, в редакции определения того же суда от дата, оставить без изменения, жалобу с учетом дополнений, защитника наименование организации фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио