Решение Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 7-8149/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Гаджиева Н.Б. в интересах ООО "АРЭЛ" на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N *** от 25 февраля 2019 года, решение судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 20 мая 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "АРЭЛ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N *** от 25 февраля 2019 года, ООО "АРЭЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник Гаджиев Н.Б. в интересах ООО "АРЭЛ" обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об их отмене, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что судьей не были установлены все обстоятельства по делу, состав административного правонарушения отсутствует. Арендуемые ООО "АРЭЛ" помещения сданы в субаренду ИП *** О.Н. Данные обстоятельства, по мнению заявителя свидетельствуют о том, что ООО "АРЭЛ" не могло привлечь выявленного иностранного гражданина к трудовой деятельности.

В судебное заседание Московского городского суда генеральный директор ООО "АРЭЛ" Становова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, направила защитника Елисеева А.Г, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 13 этого же Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 10 мая 2018 г. примерно в 16 часов 30 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен факт нарушения ООО "АРЭЛ" требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в качестве повара гражданина Республики *** *** Н, не имеющего разрешения либо патента на работу в г. Москве, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "АРЭЛ" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 февраля 2019 г. по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств N 183 от 10 мая 2018г.; протоколом осмотра территории от 10 мая 2018 г, в ходе которого на объекте по адресу: г. *** обнаружен иностранный гражданин *** Н, который осуществлял незаконную трудовую деятельность; фототаблицей к данному протоколу; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использовании их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками от 29 мая 2019 г.; постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 11 мая 2018 г. в отношении иностранного гражданина; договором аренды N *** от 15 апреля 2018 г.; письменными показаниями свидетеля - генерального директора ООО "Инвестиционное развитие" Волкова В.В, показаниями свидетеля - инспектора ОВМ Звездочкина А.Н, данными в суде первой инстанции; иными доказательствами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом, судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица, а также судьи районного суда о виновности ООО "АРЭЛ" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться выводами должностного лица, судьи районного суда оснований не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом, судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Довод жалобы о том, что ООО "АРЭЛ" не является субъектом административного правонарушения, поскольку а рендуемые ООО "АРЭЛ" помещения сданы в субаренду ИП *** О.Н. и именно последней был привлечен к трудовой деятельности иностранный гражданин *** Н, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Как усматривается из материалов дела, в ходе административного производства должностным лицом в качестве свидетеля был допрошен генеральный директор ООО " *** " *** В.В, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, который пояснил, что ООО "Инвестиционное развитие" является собственником строения по адресу: г. ***. С 10 мая 2018 года на основании договора N *** от 15 апреля 2018 года коммерческую деятельность по данному адресу осуществляет ООО "АРЭЛ". Данное строение организацией используется под пункт общественного питания (кафе). На основании договора аренды ООО "АРЭЛ" имеет право сдавать помещение на основании договора субаренды только с письменного разрешения ООО "Инвестиционное развитие". Данное разрешение ООО "АРЭЛ" не давалось.

Кроме того, аналогичные пояснения в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции дал свидетель - инспектор ОВМ Звездочкин А.Н, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, который показал, что им проводился опрос представителя собственника помещений ООО "Инвестиционное развитие", который показал, что сдал в аренду данные помещения ООО "АРЭЛ". Какого-либо письменного или устного согласия на сдачу в субаренду помещений не давал. Волков В.В. пояснил, что ИП *** не знает и первый раз о ней слышит. Помещения были сданы в аренду ООО "АРЭЛ" для использования под кафе. Ранее данное помещение сдавалось другой организации, но гендиректором являлся супруг генерального директора ООО "АРЭЛ". Был приглашен генеральный директор ООО "АРЭЛ" Становова Н.В, которая при составлении протокола предоставила договор аренды с ИП ***, где написано, что получено согласие от собственника на сдачу помещения в субаренду. Как сказано ранее, собственник никакого разрешения не давал. На момент составления протокола, документов, подтверждающих оплату договора, представлено не было. Был составлен протокол в отношении юридического лица и должностного лица.

Оснований не доверять данным показаниям свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины ООО "АРЭЛ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для оговора у данных свидетелей судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности инспектора ОВМ Звездочкина А.Н. в привлечении ООО "АРЭЛ" к административной ответственности.

Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины ООО "АРЭЛ" в совершении вмененного административного правонарушения.

Ссылка защитника то что, 15 января 2019 года было получено письмо от ООО " *** " о том, что Общество не возражает против сдачи помещений в субаренду ИП *** О.Н, не могут повлиять на квалификацию действий ООО "АРЭЛ" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению Общества от административной ответственности, так как указанное разрешение было получено уже после проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, послужили конкретные выявленные в ходе проведения проверки нарушения, их последующее устранение, не влияет на квалификацию действий лица, привлечённого к ответственности.

Наличие в действиях ООО "АРЭЛ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО "АРЭЛ" в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ООО "АРЭЛ" в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, является справедливым. При этом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судьи с учетом доводов, изложенных в жалобе, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N *** от 25 февраля 2019 года, решение судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 20 мая 2019 г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "АРЭЛ" оставить без изменения, жалобу защитника Гаджиева Н.Б.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова