Решение Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 7-8304/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** Г.В. на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 17 января 2019 года, которым

постановление N0355431010118091300049874 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") *** А.Н. от 13 сентября 2018 года, решение заместителя начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" ***Т.А. от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона от 21.11.2007 N45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении *** Г.В, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N0355431010118091300049874 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 13 сентября 2018 года оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от *** года, *** Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

*** Г.В. обжаловал данные акты в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с вышеуказанными актами *** Г.В. обжаловал их в Московский городской суд. В жалобе просил постановление N0355431010118091300049874 от 13 сентября 2018 года, решения от *** года и от 17 января 2019 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы, ссылается то, что припаркованный им автомобиль в зоне платной парковки стоял менее 15 минут, что исключает возможность привлечение его к административной ответственности; специальное техническое средство фиксации является неисправным, что вызвало проблему с отображением времени парковки, в постановлении отсутствует информация об организации, выдавшей свидетельство о поверке СП ***; вышестоящее должностное лицо в решении ссылается на извещение *** Г.В. о рассмотрении жалобы 2087 год.

*** Г.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 42), в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Также проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для изменения или отмены обжалуемых актов не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п.1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы.

Из материалов дела следует, нижестоящими инстанциями установлено, что *** года в *** мин. по адресу: ***, водитель транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является *** Г.В, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Вина *** Г.В. подтверждена фотоматериалом, полученным с применением специальных технических средств фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фотосъемки: АПК ПаркНет, заводской номер ***, свидетельство о поверке N СП ***, действительное по 18 февраля 2019 года работающими в автоматическом режиме, согласно которому автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак *** в период времени с *** час. *** года по адресу: *** был зафиксирован на платной городской парковке N ***.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление, вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

При рассмотрении дела судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины *** Г.В. в его совершении.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения и благоустройства г. Москвы, не имеется, с учетом того, что АПК ПаркНет зарегистрирован Росстандартом в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы посредством специального технического устройства, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средств фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет номер свидетельства о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Также следует отметить, что АПК ПаркНет является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление об административном правонарушении в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судьей доказательств является достаточной для установления виновности *** Г.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно, поскольку собственник вышеуказанного автомобиля допустил парковку на платной городской парковке без оплаты, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, с учетом того, что сам факт стоянки вышеназванного автомобиля в указанное время заявителем не оспаривался, в том числе, в доводах рассматриваемой жалобы.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении *** Г.В. о времени и месте рассмотрения жалобы к вышестоящему должностному лицу ГКУ "АМПП", ввиду того, что в решении указано о его извещении на 19.09.2087 год, - не принимается по следующим основаниям.

Согласно правил пп. 1 - 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения жалобы на *** года в *** мин. в ГКУ "АМПП" *** Г.В. был извещен соответствующей телефонограммой, оформленной *** года в *** мин, то есть заблаговременно (л.д. 44).

При таких обстоятельствах, *** Г.В. считался извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в ГКУ "АМПП".

Ошибочное указание в решении вышестоящего должностного лица о извещении *** Г.В. на 2087 года, является явной технической опиской и не изменяет содержание решения, так как в деле имеется подтверждение о извещении заявителя на *** года в *** мин. Данная техническая описка может быть исправлена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ заместителем начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" ***Т.А.

Таким образом, нарушений процессуальных прав *** Г.В. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него не допущено.

Несогласие *** Г.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностного лица и судьи районного суда, не опровергают установленных ими обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановлений.

Действия *** Г.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, так как он осуществил неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Административное наказание назначено ***у Г.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление 0355431010118091300049874 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 13 сентября 2018 года, решение заместителя начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от *** года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона от 21.11.2007 N45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", в отношении *** Г.В. оставить без изменения, жалобу *** Г.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула