Решение Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 7-8305/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Республике Карелия Ламзина А.А. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ПАО "Вымпел-Коммуникации",

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2019 года начальником отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Республике Карелия Ламзиным А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ПАО "Вымпел-Коммуникации".

Постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением судьи, начальник отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Республике Карелия Ламзин А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что запрос в ПАО "Вымпел-Коммуникации" о предоставлении сведений об абонентах сотовой сети был направлен в рамках возбужденного административного дела по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, начальник отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Республике Карелия не является судебным приставом-исполнителем, а выступает в указанных правоотношениях как административный орган с предусмотренным законодательством статусом.

В судебное заседание начальник отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Республике Карелия Ламзин А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя.

В судебное заседание явился защитник ПАО "Вымпел-Коммуникации" Сандрыкин И.А, который возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что основания для привлечения к ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ отсутствовали. 26 декабря 2018 года в адрес ПАО "ВымпелКом" поступил запрос и.о. начальника отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Республике Карелия Никулина С.А, датированный 12 декабря 2018 года, и подписанный должностным лицом 13 декабря 2018 года, о предоставлении сведений по абонентам телефонных номеров +****; +****,

+****, + ****. В адрес УФССП России по Республике Карелия 27 декабря 2018 года на запрос своевременно был предоставлен ответ о том, что номера двух телефонов +****, +**** - не относятся к абонентам ПАО "ВымпелКом", а информация по абонентам двух других телефонов не может быть предоставлена, так как номера принадлежат физическим лицам. Вместе с тем, при ознакомлении с определением о возбуждении дела об административном правонарушении было установлено, что ПАО "ВымпелКом" вменяется не выполнение определения и.о. начальника отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Республике Карелия Никулина С.А. от 13 декабря 2018 года по предоставлению сведений по абонентам телефонных номеров +****, +****, +****, +****, +****. Указанное определение в адрес ПАО "ВымпелКом" не поступало, о чем было сообщено в письменных объяснениях, направленных в УФССП России по Республике Карелия 26 февраля 2019 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ПАО "Вымпел-Коммуникации" Сандрыкина И.А, прихожу к следующему выводу.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.9 КоАП РФ, для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Ответственность за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, установлена ст. 17.7 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении N **** от 01 марта 2019 года следует, что в рамках проведения административного расследования и.о. начальника отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Республике Карелия Никулиным С.А. вынесено определение от 13 декабря 2018 г. об истребовании в ПАО "ВымпелКом" сведений о регистрации в абонентской сети номеров: +****, +**** +****, +****, +****, с указанием Ф.И.О, даты рождения, адреса проживания (регистрации) физических лиц, за которыми зарегистрированы данные номера.

01 февраля 2019 года в адрес УФССП России по Республике Карелия от ПАО "ВымпелКом" поступил ответ от 27 декабря 2018 года за N ****, в котором запрошенные сведения отсутствовали, что явлось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ПАО "ВымпелКом" по ст. 17.7 КоАП РФ.

Судья Савеловского районного суда г. Москвы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении пришел к выводу об отсутствии в действиях ПАО "ВымпелКом" состава вменяемого административного правонарушения и прекращении производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указав в обжалуемом судебном акте на то, что направление запроса оператору связи не может быть признано законным и обоснованным.

В настоящей жалобе должностное лицо указывает, что сведения истребованы у оператора сотовой связи в рамках возбужденного дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении неустановленных лиц, в связи с исполнением обязанностей по рассмотрению заявления руководителя Ассоциации ОПО РК (СРО) Кобзева А.В. о нарушении Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности с гражданки Воропаевой Е.А.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

В соответствии со ст. 53 Закона о связи к сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 63 Закона о связи на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, а операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи.

В силу подп. 1.1 ст. 64 Закона о связи операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

Более того, ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 02 октября 2003 года N 345-О, информацией, составляющей охраняемую Конституцией и действующими на территории Российской Федерации законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи (детализация переговоров), а для доступа к указанным сведениям органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, необходимо получение судебного решения.

Таким образом, ограничение конституционного права на тайну связи допускается только на основании судебного акта и исключительно при осуществлении органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, своих функций.

Федеральная служба судебных приставов, равно как и судебные приставы-исполнители, не относятся к числу таких органов (должностных лиц).

В силу Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные могут принадлежать только физическому лицу, поскольку данный Закон не допускает наличие персональных данных у юридического лица. В то же время сведения об абоненте, включающие в себя информацию о соединениях одного абонента с другим, включают в себя также информацию о юридическом лице.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

С 01 января 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ), который в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 N 670 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр" на Федеральную службу судебных приставов, являющуюся федеральным органом исполнительной власти, возложены обязанности по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

В рамках настоящего дела судьей районного суда установлено, что действия по истребованию информации у Общества осуществлены должностным лицом УФССП России по Республике Карелия, в связи с рассмотрением обращения руководителя Ассоциации ОПО РК (СРО) Кобзева А.В. о нарушении прав и законных интересов юридического лица, при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности Воропаевой Е.А. неустановленными лицами.

Из имеющегося в материалах дела определения о предоставлении информации усматривается, что сведения для всестороннего изучения доводов поступившей жалобы истребованы судебным приставом у ПАО "ВымпелКом" в порядке статьи 14 Закона о судебных приставах и статьи 18 Закона N 230-ФЗ.

Вместе с тем, УФССП не учтено, что положения статьи 14 Закона о судебных приставах в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку данная норма права относится к реализации полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве и не распространяет свое действие на исполнение федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, предусмотренного Законом N 230-ФЗ.

В силу части 1 статьи 18 Закона N 230-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр (далее - юридические лица), осуществляется уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон 294-ФЗ) с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей организации и проведения проверок.

Поступление в уполномоченный орган сведений о фактах нарушения юридическим лицом требований названного Закона является основанием для проведения внеплановой проверки (часть 2 статьи 18).

Законом N 230-ФЗ установлены способы взаимодействия юридического лица с должником (статья 4); ограничения использования отдельных способов взаимодействия с должником (статья 5); условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником (статья 7).

Приказом Министерства юстиции России от 30.12.2016 N 332 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой судебных приставов государственной функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - Административный регламент).

Административный регламент исполнения Федеральной службой судебных приставов названной государственной функции определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) по обеспечению исполнения государственной функции, а также устанавливает порядок взаимодействия ФССП России, ее территориальных органов, их должностных лиц с юридическими лицами, включенными в государственный реестр (далее - юридические лица), их руководителями и иными должностными лицами, их уполномоченными представителями при исполнении государственной функции ( пункт 1 Административного регламента).

Основанием для начала административной процедуры (проведения внеплановой проверки юридического лица) является, в том числе поступление в территориальный орган ФССП России сведений о фактах нарушения юридическим лицом обязательных требований ( подпункт 2 пункта 39 Административного регламента).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 Административного регламента должностные лица ФССП России (территориального органа ФССП России) при исполнении государственной функции имеют право запрашивать и получать от юридических лиц информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения ими обязательных требований.

Согласно части 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона N 230-ФЗ юридическое лицо обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Из приведенных нормативных положений следует, что Федеральная служба судебных приставов, являясь органом государственного контроля, при рассмотрении обращения физического лица о нарушении его прав и законных интересов при осуществлении юридическим лицом действий по возврату просроченной задолженности наделена полномочиями на получение сведений, необходимых для выполнения возложенных на нее функций, следовательно, и на направление запросов в кредитные организации, перед которыми у должника сформировалась задолженность, а также объективную возможность на получение информации по запросу, учитывая наличие у таких лиц, установленных Законом N 230-ФЗ обязанностей и запретов.

При этом сам факт направления судебным приставом запроса надлежащему лицу для получения сведений, необходимых для выполнения возложенных на него функций, не указывает на проведение каких-либо проверок в отношении юридического лица, не свидетельствует о вмешательстве в его деятельность и не освобождает кредитную организацию от обязанности представить сведения, запрашиваемые государственным органом в рамках Закона N 230-ФЗ.

Неисполнение и (или) нарушение лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, требований и ограничений, установленных в отношении указанных лиц законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности может быть квалифицировано в качестве административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе положениями статей 14.57 и 19.7 названного Кодекса.

Таким образом, исходя из того, что к компетенции Федеральной службы судебных приставов относится осуществление функций по контролю за деятельностью юридических лиц, возложенных Законом N 230-ФЗ, и ПАО "ВымпелКом" не осуществляет деятельность, связанную с возвратом просроченной задолженности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемой ситуации направление запроса оператору связи, не может быть признано законным и обоснованным.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для истребования у ПАО "ВымпелКом" информации, управлением в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу об отсутствии в действиях ПАО "ВымпелКом" состава вменяемого административного правонарушения судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Следует также отметить, что исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о вине и административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с вышеуказанными положениями КоАП РФ обсуждения вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности в рамках рассмотрения настоящей жалобы на постановление судьи Савелоского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года невозможно.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ПАО "Вымпел-Коммуникации" оставить без изменения, жалобу начальника отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Республике Карелия Ламзина А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г Хомякова