Решение Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 7-8412/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом заседании жалобу Шичковой Н.В. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 07 мая 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления N0355431010118112800018224 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от 28 ноября 2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Шичковой Надежды Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N0355431010118112800018224 должностного лица - контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от 28 ноября 2018 г, Шичкова Н.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Шичкова Н.В. обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления с указанием на то обстоятельство, что срок пропущен по уважительной причине, т.к. ей не было известно о состоявшемся постановлении, копию постановления она не получала, стало известно о вынесенном постановлении в январе 2019 г.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 07 мая 2019 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Шичкова Н.В. просит отменить определение, полагая отказ в удовлетворении ходатайства необоснованным.

В судебное заседание Московского городского суда Шичкова Н.В. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Шичкову Н.В, оснований к отмене определения не усматривается.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии уважительной причины пропуска срока на обжалование, названная Шичковой Н.В. причина пропуска срока уважительной не является.

Из материала усматривается, что обжалуемое постановление должностного лица вынесено 28 ноября 2018 года.

Копия указанного постановления направлена заявителю 30 ноября 2018 г. по адресу места жительства, указанному ею в регистрационных документах на транспортное средство: *** почтой, почтовому отправлению присвоен идентификатор 14580129895983, 06 декабря 2018 г. отправление прибыло в почтовое отделение в место вручения, и после неудачной попытки вручения 06 декабря 2018 г, возвращено отправителю 07 декабря 2018 г. за отсутствием адресата, что подтверждается данными отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580129895983 ФГУП Почта России. По истечении 10 дней, после возврата, постановление вступило в законную силу.

Вместе с тем, жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока были поданы заявителем в Мещанский районный суд г. Москвы лишь 14 марта 2018 г, спустя более 3-х месяцев, с пропуском срока на обжалование.

Довод Шичковой Н.В. о том, что копию постановления она не получала, по месту регистрации не проживала, работает в г. Кашира, Московской области, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока. Копия постановления направлена должностным лицом по адресу его места жительства, указанному ею в регистрационных документах на транспортное средство, в установленном порядке, заявитель не обеспечил получение поступающей по адресу его места жительства почтовой корреспонденции, а поэтому несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в ее адрес отправления.

Ссылка в жалобе на то, что она не была осведомлена о поступившей в ее адрес корреспонденции, не может быть признана состоятельной.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N234 по вручению корреспонденции материалы дела не содержат.

Оснований не доверять данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru о движении почтового отправления с идентификатором 14580129895983 не имеется.

Довод жалобы о значительном количестве поступивших постановлений не может быть признан уважительной причиной пропуска срока, поскольку это не лишало ее возможности своевременно направить жалобу.

Материалами дела подтверждено, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации Шичковой Н.В. права на обжалование.

Ходатайство Шичковой Н.В. не содержит сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования. Не приведено таковых и в жалобе, поданной в Московский городской суд.

При проверке доводов жалобы нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене определения не установлено.

Таким образом является верным вывод судьи районного суда о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 07 мая 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Шичковой Н.В. оставить без изменения, жалобу Шичковой Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.