Решение Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 7-8421/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Крейнина О.Г. и его защитника Степановой О.А. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Крейнина О.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года Крейнин О.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, Крейнин О.Г. и его защитник Степанова О.А. просят об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения Крейнин О.Г. не мог осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) и руководить ими, поскольку страдает энцелопатией сложного генеза, симптоматической фокальной эпилепсией с моторными автоматизмами, когнитивными нарушениями, диссомнией; наблюдается в ПНД с диагнозом " F 07.02 Расстройство личности в связи с эпилепсией". Кроме того указали на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании из Психоневрологического диспансера N 16 (филиал "ПКБ N *** "), из ННПЦ Нейрохирургии имени Академика Н.Н. *** МЗ РФ группы психиатрических исследований, из городской поликлиники N *** (филиал N 1 поликлиники N *** ) медицинских карт амбулаторного и стационарного больного Крейнина О.Г. и о назначении судебно-психиатрической экспертизы.

В судебное заседание Крейнин О.Г. и его защитник Степанова О.А. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав Крейнина О.Г. и его защитника Степанову О.А, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судьей установлено, что 22 апреля 2019 года в 11 час. 30 мин. по адресу: г. *** (напротив мавзолея В.И. Ленина), Крейнин О.Г. принял участие в одиночном пикете, в месте, в котором проведение публичных мероприятий запрещено, а именно: на территории, непосредственно прилегающей к резиденции Президента Российской Федерации, при этом Крейнин О.Г. держал в руках, в качестве средства наглядной агитации плакат размером 80х40 см, содержащий надпись тематического содержания, чем нарушил положения Федерального закона N 54-ФЗ от 19.06.2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях", то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Сделав вывод о наличии в действиях Крейнина О.Г. состава административного правонарушения, судья сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол ЦАО N *** об административном правонарушении от 22 апреля 2019 года с приложением; протокол ЦАО N *** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 22 апреля 2019 года; протокол ЦАО N *** об административном задержании от 22 апреля 2019 года; рапорты сотрудников полиции Гурба М.И, Зобкова Л.А. и их письменные объяснения; фотоматериал; постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Тверского районного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года в отношении Крейнина О.Г. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Крейнина О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Между тем судья районного суда не учел следующее.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий.

Согласно ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

На основании ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В жалобах на постановление по делу об административном правонарушении Крейнин О.Г. и его защитник Степанова О.А. ссылаются на то, что Крейнин О.Г. страдает энцелопатией сложного генеза, симптоматической фокальной эпилепсией с моторными автоматизмами, когнитивными нарушениями, диссомнией; наблюдается в ПНД с диагнозом " F 07.02 Расстройство личности в связи с эпилепсией", в связи с чем в момент совершения административного правонарушения он мог находиться в состоянии невменяемости, то есть не мог осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) и руководить ими.

В подтверждение приведенного довода Крейниным О.Г. и его защитником Степановой О.А. в суд первой инстанции и к настоящей жалобе приложены медицинские справки, из которых следует, что Крейнин О.Г. страдает энцелопатией сложного генеза, симптоматической фокальной эпилепсией с моторными автоматизмами, когнитивными нарушениями, диссомнией; наблюдается в ПНД с диагнозом " F 07.02 Расстройство личности в связи с эпилепсией".

При этом в целях подтверждения данного обстоятельства защитником Степановой О.А. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о проведении судебной психиатрической экспертизы (л.д. *** ).

В нарушение требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ указанное ходатайство, влияющее на правильное разрешение настоящего дела, судьей районного суда было неправомерно отклонено.

Вопреки требованиям КоАП РФ, указанный выше довод Крейнина О.Г. о его невменяемости в момент совершения административного правонарушения в установленном для этого порядке не исследовался, судьей районного суда проверен не был и не получил надлежащей оценки в постановлении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не позволили объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело.

При нимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, - не истек.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалоб Крейнина О.Г. и его защитника Степановой О.А, так как они могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года, которым Крейнин О.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова