Решение Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 7-8444/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермоленко В.А. на постановление N0355431010118121300004890 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") Шуматова А.Н. от 13 декабря 2018 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Надрова Д.А. от 09 января 2019 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Ермоленко Владимира Антоновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N0355431010118121300004890 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Шуматова А.Н. от 13 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Надрова Д.А. от 09 января 2019 года и решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года, Ермоленко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В жалобе в Московский городской суд, Ермоленко В.А. просит отменить постановления должностных лиц, решение судьи районного суда, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при рассмотрении его жалоб не проверены его доводы о том, что дорожная разметка занесена снегом, и он действовал в состоянии крайней необходимости; рассмотрение дела в суде носило формальный характер; дело рассмотрено с обвинительным уклоном, с нарушениями требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Ермоленко В.А. в судебное заседание на рассмотрение жалобы явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Ермоленко В.А, оснований к отмене постановлений, решения судьи не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 г. (п. 15).

В соответствии с п.1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2018 года в 09 час. 04 мин. по адресу: г. Москва, ***, транспортное средство марки "Шевроле", государственный регистрационный знак ***, размещено на платной городской парковке владельцем Ермоленко В.А. без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "АПК ПаркНет-М", идентификатор N 00567, свидетельство о поверке N СП 1801124, которая действительна до 22 января 2019 г, имеющим функции фотосъемки.

Доводы жалобы о невиновности Ермоленко В.А. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы заявителя об отсутствии в месте размещения автомобиля дорожной разметки, обозначающей платную городскую парковку из-за того, что дорожная разметка занесена снегом, он следовал в 57 городскую больницу на обследование, которая расположена по адресу: Москва, 11 Парковая ул. д. 32 к. 1 и припарковал автомобиль на свободное место, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Ермоленко В.А. состава вмененного административного правонарушения.

В силу п. 21 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, парковка (парковочное место) представляет собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляют мероприятия по созданию и обеспечению функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Платная парковка осуществляется в городе Москве на обычных автомобильных дорогах (часть 13 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ), следовательно, в отношении данных дорог при установлении платной парковки и при наличии установленных дорожных знаков (нанесенных линий дорожной разметки) в соответствии с пунктом 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не требуется создание специально оборудованных и обустроенных мест стоянки транспортных средств.

При этом, согласно п. 1.3 Правил, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы Ермоленко В.А. была истребована из ГКУ Центр организации дорожного движения Правительства Москвы схема расстановки дорожных знаков и дорожной разметки *** в г. Москве, в районе дома 32 корп. 1, по состоянию на момент фиксации правонарушения. Из представленной схемы дислокации дорожных знаков на участке улично-дорожной сети по адресу: *** следует, что по указанному адресу установлены дорожные знаки 6.4 "Парковка" с табличкой 8.8 "платные услуги", обозначающие платную городскую парку.

Таким образом, действия Ермоленко В.А, не осуществившего оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Доводы жалобы заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, нельзя признать состоятельными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, нарушивший требования, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ссылки жалобы на малозначительность совершенного Ермоленко В.А. административного правонарушения, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не являются, поскольку по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, тогда как в данном случае административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области благоустройства города, в связи с чем факт нарушения правил размещения транспортного средства на платной парковки без осуществления оплаты и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств.

Несогласие Ермоленко В.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ермоленко В.А. в соответствии с санкцией п. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.

Порядок и срок давности привлечения Ермоленко В.А. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление N0355431010118121300004890 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") Шуматова А.Н. от 13 декабря 2018 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Надрова Д.А. от 09 января 2019 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Ермоленко В.А. оставить без изменения, жалобу Ермоленко В.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина