Решение Московского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 7-8508/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации по ордеру фио на решение судьи Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Постановление госинспектора ОР фио ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по адрес от дата N 18810377190230009002 в отношении наименование организации оставить без изменения, а жалобу генерального директора наименование организации фио - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора ОР фио ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по адрес от дата N 18810377190230009002 наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Кунцевского районного суда адрес от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник наименование организации обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене. В жалобе заявитель ссылается на то, что должностным лицом, а в последствии судом неверно установлены сроки для регистрации транспортного средства.

В судебное заседание явился защитник наименование организации по ордеру фио, который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не нахожу в связи со следующим.

Частью 1 ст. 19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от двух тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пяти тысяч до сумма прописью.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 1156) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 938 соответствующая обязанность возникает в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес собственник транспортного средства, ПТС 77ОУ442873 от дата - наименование организации совершил нарушение п. 3 ПП РФ N 938 от дата: не исполнил обязанность по государственной регистрации транспортного средства в установленный законом срок - 10 суток после приобретения транспортного средства (перехода собственности) наименование организации (VIN VIN-код), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Факт совершения наименование организации указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, заявлением фио в ОР фио ТНРЭР N 3 ГУ МВД о регистрации ТС; паспортом транспортного средства 77 УО 442874, протоколом по делу об административном правонарушении.

Данные доказательства содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства по государственной регистрации транспортного средства, ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась.

наименование организации, являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

В соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ, с разъяснениями, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера противоправного деяния, совершенного наименование организации, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется, так как доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела не имеется, а обществом не представлено, тогда как нарушение при вышеизложенных обстоятельствах правил постановки автомобиля на учет является грубым нарушением порядка учета транспортных средств.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц фио и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание должностным лицом назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, с учетом характера совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы установлено не было.

Также анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, на которые ссылается сторона защиты в жалобе, применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, охраняемым законом интересам общества, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании обществом установленного законом порядка государственной регистрации автомототранспортных средств, а в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Доказательств невозможности исполнения обществом назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на него административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, а также порядок привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление госинспектора ОР фио ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по адрес от дата N 18810377190230009002, решение судьи Кунцевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации по ордеру фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио