Решение Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 7-8607/2019

Судья Московского городского судья Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркиной М.Б. на постановление заместителя начальника МАДИ N **** от 25 октября 2018 г., решение первого заместителя начальника МАДИ от 06 декабря 2018 г., решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Маркиной М.Б.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 25 октября 2018 г. N ****, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 06 декабря 2018 года, Маркина М.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 г. вышеназванные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, решением судьи, Маркина М.Б. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене. В обоснование доводов жалобы указала на то, что судом не установлены все обстоятельства, вина материалами не доказана, поскольку её автомобиль в момент фиксации правонарушения находился вне зоны действия дорожного знака 3.27 прил.1 к Правилам дорожного движения, судом неправильно определено место стоянки транспортного средства.

В судебное заседание Маркина М.Б. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. **** ), ходатайств об отложении слушания по жалобе не заявляла, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в ее отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления, решения должностных лиц и решения судьи районного суда не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 09 октября 2018 г. в 10 час. 53 мин. по адресу: **** водитель транспортного средства "**** ", синий, государственный регистрационный знак ****, собственником (владельцем) которого является Маркина М.Б, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Действия Маркиной М.Б. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Маркиной М.Б. в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПАК ПМ", заводской номер 030111203230, имеющего свидетельство о проверке СП1183435, действительного по 20 июля 2019 г.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Маркиной М.Б. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Маркиной Е.Б. в совершении названного выше административного правонарушения.

Утверждение о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль Маркиной М.Б. находился вне зоны действия дорожного знака 3.27 прил.1 к Правилам дорожного движения, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из представленного в дело фотоматериала, усматривается наличие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения по адресу: ****

Не доверять представленным сведениям оснований не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, не имеется, с учетом того, что программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы" (ПАК ПМ) предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средств фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет сертификат соответствия Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы", номер свидетельства о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Алгоритм использования Комплекса построен так, что любой гражданин в случае выявления административного правонарушения направляет устройство на транспортное средств, тем самым активируя процесс фиксации нарушения. ПАК ПМ в автоматическом режиме распознает государственный регистрационный знак транспортного средства и производит фотофиксацию административного правонарушения с автоматическим определением координат и времени. Таким образом, граждане осуществляют только перемещение устройства, с установленным на нем Комплексом, в то время как фиксация административного правонарушения производится в автоматическом режиме, исключающем влияние человеческого фактора.

Вся информация передается в соответствующие структуры для принятия решения о привлечении владельца транспортного средства к административной ответственности.

Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, "Прилегающая территория" - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

А поэтому, вопреки доводам жалобы, движение по парковке торговых центов, осуществляется по Правилам дорожного движения РФ, поскольку парковки торговых центров отнесены к прилегающим территориям, в связи с чем, Маркина М.Б, являясь участником дорожного движения, обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должна была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения.

Тем не менее, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Маркина М.Б. проигнорировала, совершила остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия Маркиной М.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы Маркиной М.Б. по существу направлены на иную оценку доказательств в выгодном для нее свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации ее действий, либо о ее невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено Маркиной М.Б. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ от 25 октября 2018 г. N ****, решение первого заместителя начальника МАДИ от 06 декабря 2018 г, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Маркиной М.Б, оставить без изменения, жалобу Маркиной М.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова