Решение Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 7-8760/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на дата,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указывает на то, что при назначении наказания, суд не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В судебное заседание явился фио, который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явилась потерпевшая фио, которая оставила решение данного вопроса на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем "30102А" регистрационный знак ТС, следуя в адрес по СВХ со стороны адрес в направлении МКАД, скорость движения избрал без учета интенсивности движения транспорта, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлений движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, мер для полной остановки автомобиля своевременно не принял, в результате чего в районе дома 19 корпус 1 по адрес, произвел наезд на остановившийся впереди в попутном направлении автомобиль марка автомобиля Рио" регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате данного ДТП пострадала пассажир автомобиля марка автомобиля Рио" Игошина фио, которой причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, которая после происшествия была доставлена в ГКБ N 15 им. фио адрес.

В действиях водителя фио имеется нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом N 77 MP 1315557 об АП, составленному от дата (л.д.2); определением N77 ОВ 0258873 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.5); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.6); протоколом N77 MP 0037675 осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.7-10); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.11-12); фотокопиями с места ДТП (л.д.13-14); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата (л.д.15); карточкой происшествия (л.д.17); справкой ККБ N15 им. фио от дата в отношении фио (л.д.16); актом N 77 МА 0061776 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении фио (л.д.20); видеозаписью с места ДТП; постановлением по делу об АП, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КРФоАП в отношении фио (л.д. 30); объяснениями фио от дата (л.д.24-25, 27); объяснениями свидетеля фио от дата (л.д.26); объяснениями потерпевшей фио от дата, согласно которым дата примерно в время она следовала в качестве пассажира в автомобиле фио г..р.з. С 242 УТ 197, располагалась на переднем пассажирском сидении. За рулем автомобиля находилась ее коллега фио Они следовали по СВХ от адрес в направлении МКАД в адрес. Было светло, освещение было дневное, асфальтное покрытие было мокрое. Ремнем безопасности она была пристегнута. На их автомобиле был включен ближний свет фар. адрес д. 19 корп.1 по адрес, они начали останавливаться, т.к. машина заглохла. Взяли правее к ограждению, включили аварийную сигнализацию. Когда они остановились, в этот же момент почувствовали сильный удар в заднюю часть автомобиля, от которого их отбросило вперед. После чего они остановились. В момент столкновения она ударилась головой. После чего, вызванная скорая помощь отвезла ее в 15 ГКБ, где ее обследовали.

На следующим день, она обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ фио ЦРБ Поликлиника, где и продолжила лечение. дата она закрыла больничный лист в травмпункте N 3 при Городской поликлинике N 218 адрес ( адрес). В другие лечебные учреждения не обращалась. Схема ДТП составлена верно, больше ничего добавить не может, данных о свидетелях ДТП у нее нет. Претензий к сотрудникам ГИБДД не имеет (л.д.39); заключением эксперта N353/479 ГБУЗ адрес "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем фио требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой тяжести потерпевшей фио установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у фио повреждения повлекли причинение вреда здоровью легкой тяжести.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено фио в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельств по делу, данных о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, компенсировал вред здоровью потерпевшему, что судом признано обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, также суд учел то, что потерпевший просил назначить фио наказание в виде административного штрафа, обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено и назначил фио административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

При этом назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства смягчающие ответственность, являются необоснованными, поскольку мера ответственности судьей районного суда была избрана в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с учетом всех вышеизложенных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио