Решение Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 7-8770/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ" Маркелова Ф.В. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО N **** от 29 мая 2018 года, решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ" ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО N **** от 29 мая 2018 года, ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ" Маркелов Ф.В. подал на него жалобу в Троицкий районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 21 августа 2018 года оспариваемое постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ" Маркелов Ф.В. просит об отмене постановленных актов, ссылаясь на то, что при вынесении постановления не учтены положения п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, п.п. "б" п. 13.1 Условий лицензии на право пользования недрами содержит неустранимую неясность, при этом до составления протокола об административном правонарушении ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ" подготовлен и отправлен отчет о выполнении условий недропользования и отчеты об использовании подземных вод за 1, 2, 3 и 4 квартал 2017 года были откорректированы, указывает о малозначительности правонарушения и необходимости применения ст. 4.1 КоАП РФ. Кроме того, заявитель считает, что на момент вынесения постановления двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель и защитник ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ" не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие законного представителя и защитника.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Исходя из преамбулы к Закону РФ от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах", недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ" получена лицензия на пользование недрами **** от 05 декабря 2005 года, сроком действия до 01 декабря 2025 года, с целевым назначением и видами работ: недропользователю предоставляется право на добычу подземных вод для хозяйственного и питьевого водоснабжения ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ" и населения с. ****. ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ" владеет пятью скважинами, которые размещены на четырех площадках.

В ходе проведения плановой выездной проверки, проводимой с 05 марта 2018 года по 03 апреля 2018 года на основании приказа N **** от 22 февраля 2018 года, установлено, что по адресу: г. ****, ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ" совершило нарушение п.п. 9.1, 9.3, 9.4, 13.1 условий лицензии на право пользования недрами и требования п.п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах", которое выразилось в следующем: не проводятся ежемесячные замеры положения уровня воды в скважине, систематически нарушаются сроки направления в территориальный орган мониторинга подземных вод отчета об использовании подземных вод; не предоставляются сведения о положении уровня воды в скважине и сведения о ходе эксплуатации, ремонтных работ, географических исследований состоянии ствола скважины и др.; ежегодно в апреле и ноябре месяце не отбираются и не доставляются пробы воды на химический анализ в ТУ Роспотребнадзора по МО или иную лабораторию, результаты химического анализа, заверенные печатью организации, одновременно с квартальным отчетом об использовании подземных вод не предоставляются в территориальный орган мониторинга подземных вод.

Действия ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ" квалифицированы по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: приказом о проведении плановой выездной проверки от 22 февраля 2018 года; приказом от 19 марта 2018 года о внесении изменений в указанный приказ; актом проверки N **** от 06 апреля 2018 года; лицензией на пользование недрами **** ВЭ от 05 декабря 2005 года, с приложениями; протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2018 года, в котором подробно приведено существо правонарушения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ", перечислены доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, все сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ протокол содержит, а также иными доказательствами по делу.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Постановление N **** от 29 мая 2018 года, которым ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в нем подробно изложено существо правонарушения, приведены нормы закона, нарушение которых вменяется юридическому лицу.

Судьей районного суда, исходя из даты составления акта проверки N **** (л.д. **** ) верно установлена дата выявления административного правонарушения - 06 апреля 2018 года, в связи с чем был обоснованно отклонен довод заявителя о истечении срока привлечения к административной ответственности.

Действия ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Ссылки защитника на устранение выявленных нарушений сразу до составления протокола, а именно подготовка и отправка отчета о выполнении условий недропользования и корректировка отчетов об использовании подземных вод за 1, 2, 3 и 4 квартал 2017 года, не могут повлиять на квалификацию действий ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ" по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности, так как нарушения устранены уже после проведения проверки. Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, послужили конкретные выявленные в ходе проведения проверки нарушения, их последующее устранение, не влияет на квалификацию действий лица, привлечённого к ответственности.

При рассмотрении настоящего дела судьёй первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10, ст. 30.6 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что п.п. б п. 13.1 Условий лицензии на право пользования недрами содержит неустранимую неясность был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен, как основанный на субъективном толковании действующего законодательства.

Довод заявителя о том, что наказание, назначенное ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ", является чрезмерно суровым, не влечёт удовлетворение жалобы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П указано на признание положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающих минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершённого административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, являются характер и последствия совершённого административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ" не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также осуществляемых им видов деятельности, наложенный на него административный штраф в размере 300 000 рублей является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством, в связи с чем утверждения заявителя о наличии оснований для признания вменяемого ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ" правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, подлежат отклонению как несостоятельные.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили судье районного суда сделать вывод о том, что ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

При назначении ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ" наказания судья должностное лицо обоснованно учёл фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного им административного правонарушения.

А дминистративное наказание в виде административного штрафа назначено ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ" в пределах санкции ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ", материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО N **** от 29 мая 2018 года, решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении Федерального бюджетного учреждения здравоохранения Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ", оставить без изменения, жалобу защитника ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития РФ" Маркелова Ф.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Т.Г. Хомякова