Решение Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 7-8896/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать фио виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Так, она, дата в время, управляя автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушив требования п. 14.1 ПДД РФ, двигаясь по адрес в направлении адрес в районе д. 27 адрес не уступила дорогу пешеходу фио, следующей по нерегулируемому пешеходному переходу, где совершила на неё наезд, в результате чего фио причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание суда первой инстанции фио явилась, вину в совершении правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что дата управляя автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, она двигалась со скоростью 40 км/ч. по адрес от адрес в сторону адрес, где в районе д. 27/2 приблизилась к нерегулируемому пешеходному переходу. Встречная полоса двигалась медленно, по ходу её движения в левой полосе стояла машина на разворот. Она стала объезжать данную машину с правой стороны и в этот момент, с левой стороны из-под стоящих автомобилей выскочил пешеход фио, на которую она совершила наезд. С целью избегания наезда она предприняла экстренное торможение, однако наезда избежать не удалось. После наезда она выбежала из машины и оказала помощь пострадавшей. Просила назначить наказание в виде штрафа, поскольку на её иждивении находится бабушка в возрасте 96 лет, к которой она часто ездит на личном автомобиле.

В судебное заседание суда первой инстанции потерпевшая фио не явилась, обеспечила участие своего представителя фио, который пояснил, что со слов потерпевшей фио ему известно, что после наезда фио оказала ей ( фио) помощь. Причиненный моральный вред фио был полностью возмещен фио путем перечисления сумма. После произошедшего ДТП фио поддерживала отношения с фио Претензий к фио она ( фио) не имеет, считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда адрес фио признана виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 один год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой она указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного административного наказания.

В судебное заседание суда второй инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные требования ПДД водителем фио выполнены не были, что повлекло совершение ею дорожно-транспортного происшествия, в результате чего потерпевшей фио был причинен средней тяжести вред здоровью.

Признавая фио виновной в совершении административного правонарушения, судья первой инстанции, применительно к положениям ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, обоснованно исходил из того, что вина фио и факт совершения ею административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата; схемой места совершения ДТП от дата; рапортом инспектора ДПС от дата; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата с материалами фотофиксации; сводкой о ДТП от дата; телефонограммой N 7558 от дата; письменными показаниями потерпевшей фио от дата; просмотренной ходе рассмотрения дела в суде первой инстанцпи видеозаписью; показаниями фио данными в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, а также письменными показаниями от дата;заключением эксперта N 2188м/1169 от дата, из которого следует, что потерпевшей фио в результате ДТП, имевшего место дата, причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем доказательствам дела, все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

При таком положении прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с вышеуказанным, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением фио требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, фио должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что судья районного суда полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания не обоснован и подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначенное фио наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач административного права, связанных в том числе с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений.

В данном случае в результате виновных действий водителя фио грубо нарушившей п. 14.1 ПДД РФ, в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия пострадала фио, которой был причинен средний вред здоровью.

При назначении фио административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены - учтены характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, также учтен тот факт, что фио возместила потерпевшей моральный вред.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется.

Срок административного расследования по делу и срок составления протокола об административном правонарушении не нарушены применительно к ч. 3 ст. 28.5, ст.ст. 28.7 и 4.8 КоАП РФ.

При этом учитываю, что требования о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда потерпевшая фио вправе предъявить в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио