Определение Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 7-8965/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе Геращенко Н.Б. в защиту Белкина А.А. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 г., которым Белкин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением

судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 г. Белкин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Геращенко Н.Б. в интересах Белкина А.А. обратился в Московской городской суд с жалобой на указанное выше постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы (л.д. 42-49.

Ознакомившись с материалами дела, жалобой заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статьей 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ к жалобе не приложена доверенность или ордер, которые закрепляют полномочия Геращенко Н.Б. в качестве защитника Белкина А.А. в рамках рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление судьи.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Частью 2 ст. 53 ГПК РФ установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Из материалов дела следует, что Геращенко Н.Б. не привлечен к участию в деле в качестве защитника при рассмотрении 15 мая 2019 года дела в суде первой инстанции.

А поэтому, приложенная к жалобе в суд второй инстанции ксерокопия ходатайства Белкина А.А. о допуске защитника Геращенко Н.Б, датированное 20 мая 2019 года, и адресованное в Тверской районный суд г. Москвы (л.д. *** ), не может быть принята в качестве документа, удостоверяющего полномочия защитника на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При этом, доверенность, определяющая объем полномочий защитника Геращенко Н.Б, в том числе на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалы дела ни в суд первой инстанции, ни в Московский городской суд, заявителем Геращенко Н.Б - не представлена.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московским городским судом жалобы Геращенко Н.Б. в интересах Белкина А.А. - отсутствуют, поскольку Геращенко Н.Б. не входит в перечень лиц, перечисленных в вышеназванных нормах права, и не обладает правом обжаловать состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении в отношении Белкина А.А.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, жалоба Геращенко Н.Б. в интересах Белкина А.А. не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем полагаю необходимым возвратить жалобу Геращенко Н.Б.

При этом необходимо отметить, что сам Белкин А.А. или его защитник с надлежащим образом удостоверенными полномочиями, не лишены возможности обратиться с жалобой на постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Геращенко Н.Б. в интересах Белкина А.А. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Белкина А.А, возвратить заявителю, а дело в Тверской районный суд г. Москвы

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова