Решение Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 7-8966/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев жалобу генерального директора ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" Хорошайло А.В. на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010118091700023274

от 17 сентября 2018 года, решение и.о. первого заместителя начальника МАДИ от 19 октября 2018 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия",

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010118091700023274

от 17 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением и.о. первого заместителя начальника МАДИ от 19 октября 2018 года, ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением должностных лиц МАДИ, защитник ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" по доверенности Толкачева Л.И. обратилась с жалобой в Тверской районный суд г. Москвы, решением судьи которого вынесенные постановление и решение должностных лиц МАДИ оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" Хорошайло А.В. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении юридического лица по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

В судебное заседание законный представитель ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил защитника Толкачеву Л.И, которая доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 11 сентября 2018 года в 17 час. 35 мин. по адресу: *** по *** площади, водитель в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ произвел остановку транспортного средства " *** ", государственный регистрационный знак ***, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена". Собственником транспортного средства является ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия".

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В жалобе, поданной в Московский городской суд законный представитель ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" Хорошайло А.В, оспаривая факт совершения Учреждением вмененного правонарушения, указывает на то, что 11 сентября 2018 года водитель, управляя автомашиной " *** ", государственный регистрационный знак ***, выполняя служебное задание и следуя по ул. ***, осуществлял поворот направо на Старую площадь согласно дорожному знаку 4.1.4 "Движение прямо или направо", остановка транспортного средства осуществлена водителем на запрещающий красный сигнал светофора, после того как загорелся разрешающий зеленый светофор, водитель завершил маневр и осуществил поворот направо.

Судом второй инстанции в целях проверки вышеуказанных доводов жалобы был сделан запрос в МАДИ о предоставлении дополнительных фотоматериалов по фиксации правонарушения, вмененного ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия".

Так, из полученных фотоматериалов с достоверностью следует, что автомобиль марки " *** ", государственный регистрационный знак ***, стоит перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора, в крайнем правом ряду для осуществления маневра поворота - направо в соответствии с требованиями установленного дорожного знака 4.1.4 "Движение прямо или направо".

Таким образом, доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения, водитель ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" не произвел стоянку или остановку в зоне действия запрещающего знака 3.27 "Остановка запрещена", а осуществлял движение, в процессе которого остановился на запрещающий сигнал светофора, нашли свое подтверждение.

Данные доводы последовательно приводились защитником юридического лица в суде первой инстанции, при этом им указывалось на то, что юридически значимые обстоятельства дела должностными лицами МАДИ не исследованы, не установлена вина ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" в совершении вменяемого административного правонарушения.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ соответствующие доводы заявителя нижестоящей судебной инстанцией не опровергнуты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанное свидетельствует о том, что вывод должностных лиц и судьи районного суда о наличии вины в действиях ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ сделан преждевременно, без исследования всех обстоятельств дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Несмотря на требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеприведенные и иные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащей оценки судьей районного суда не получили, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, не приняты, что не позволяет согласиться с выводом о наличии в действиях ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" события и состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010118091700023274

от 17 сентября 2018 года, решение и.о. первого заместителя начальника МАДИ от 19 октября 2018 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2019 года, вынесенные в отношении ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу законного представителя ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" Хорошайло А.В.- удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010118091700023274

от 17 сентября 2018 года, решение и.о. первого заместителя начальника МАДИ от 19 октября 2018 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2019 года, вынесенные в отношении ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова