Решение Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 7-9001/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Андрейчук Т.В. на постановление начальника ОМВД России по району Марфино г. Москвы от 28 декабря 2018 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, в отношении Андрейчук Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОМВД России по району Марфино г. Москвы от 28 декабря 2018 года, Андрейчук Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица - оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше постановлением должностного лица и решением судьи, Андрейчук Т.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, указывая на то, что должностным лицом и судьей нарушены нормы материального права, все действия по фиктивной постановке на миграционный учет иностранных граждан охватывались единым умыслом и подлежали квалификации как единое длящееся правонарушение, в связи с чем, должностным лицом должно было быть возбуждено одно дело об административном правонарушении в части представления сведений в отношении иностранных граждан *** А.Х, *** Д.А, *** Г.Ш, *** Ш.Ш, *** Н.К, из текста постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что Андрейчук Т.В. освобождается от уголовной ответственности, действия Андрейчук Т.В. по постановке на учет указанных иностранных граждан являлись именно преступлением, что исключает наказание по ч. 2 ст.19.27 КоАП РФ, считает, что дело об административном правонарушении возбуждено незаконно, Андрейчук Т.В. не уведомлялась о дате составления протокола, протокол и постановление вынесены одной датой, нарушено право на защиту, Андрейчук Т.В. была лишена права представить сведения, характеризующие её личность, также указывает, что не может оплатить административный штраф с учетом ее доходов, наличия несовершеннолетних детей, судом не были учтены смягчающие обстоятельства, не рассматривался вопрос о прекращении дела в связи с малозначительностью, в действиях Андрейчук Т.В. отсутствует умысел на причинение вреда общественным отношениям.

Андрейчук Т.В. в судебное заседание явилась, на удовлетворении жалобы настаивала.

Проверив материалы дела, заслушав Андрейчук Т.В, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Миграционный учет осуществляется, в числе прочего, в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей; формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан ( часть 1 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (часть 1 данной статьи).

В соответствии с частью 2 названной статьи для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:

1) иностранный гражданин:

а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту;

б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 данной статьи;

2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 указанного закона:

а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 данной статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 указанной статьи;

б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" форма уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, перечень содержащихся в нем сведений, требования к его оформлению, порядок его направления в орган миграционного учета, сроки хранения копии уведомления в организации федеральной почтовой связи, а также форма выражения принимающей стороной согласия на пребывание (нахождение, проживание) у нее иностранного гражданина и перечень документов, прилагаемых к уведомлению, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Из пункта 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", следует, что в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать, в частности, такие сведения о лице, подлежащем постановке на учет, как адрес места пребывания.

В силу части 2 статьи 19.27 КоАП РФ представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 27 ноября 2018 года Андрейчук Т.В, будучи администратором хостела "Шестое чувство", было направлено в орган миграционного учета уведомление о прибытии гражданки Республики *** *** Г.Ш, *** г.р, в место пребывания по адресу хостела "Шестое чувство": ***, с заведомым указанием при постановке на миграционный учет ложных сведений о месте пребывания названного иностранного гражданина, который пребывал (проживал) в городе Москве по иному адресу. Указанное нарушение было выявлено в ходе выездной проверки, проведенной на основании распоряжения начальника ОМВД по району Марфино г. Москвы от 12 декабря 2018 года N 7.

Постановлением старшего О/У ГУР ОМВД Россиипо району Марфино г. Москвы от 21 декабря 2018 года в возбуждении уголовного дела по ст. 322.3 УК РФ было отказано, в связи с чем, в отношении Андрейчук Т.В. 28 декабря 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении N ***, действия Андрейчук Т.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ и 28 декабря 2018 года должностным лицом полиции в отношении Андрейчук Т.В. вынесено постановление о назначении административного наказания.

Факт правонарушения и вина Андрейчук Т.В. в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушением, рапортом, распоряжением о проведении выездной проверки, протоколом осмотра места происшествия, договором оказания услуг между ИП *** Е.П. и Андрейчук Т.В, письменными объяснениями проживающих граждан в хостеле, в части фактически проживающих и не проживающих граждан в хостеле, письменными объяснениями сотрудников ОВМ ОМВД России по району Марфино г. Москвы *** А.А, *** Л.Ю, в части обстоятельств правонарушения, свидетельством о постановке на учет ИП "Нивин Е.П.", уведомлением на имя *** Г.Ш, копией паспорта, письменными объяснениями *** Г.Ш, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Андрейчук Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Из доводов, поданной в Московский городской суд жалобы, не следует, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом или судьей районного суда допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Андрейчук Т.В, как администратором принимающей стороной, было допущено представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине, обстоятельства совершения ею административного правонарушения установлены и доказаны в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в предусмотренном законом порядке.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок привлечения Андрейчук Т.В. к административной ответственности не нарушен.

Довод жалобы, о том, что Андрейчук Т.В. не была уведомлена должностным лицом о дате, времени, месте составления протокола и рассмотрении дела был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Как усматривается из материалов дела, Андрейчук Т.В. лично участвовала при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении её к административной ответственности, последней разъяснялись процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, о чем имеется отметка в процессуальных документах,

А поэтому, прихожу к выводу, что право на защиту не нарушено, Андрейчук Т.В. при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления была не лишена права и возможности заявить ходатайство, дать дополнительные объяснения, в том числе и представить характеризующие данные о личности.

При этом, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления об административном правонарушении в одну дату не нарушает положения КоАП РФ и право на защиту. При вынесении обжалуемого постановления были учтены все имеющиеся и сообщенные данные о личности лица, привлекаемого к ответственности.

Административное наказание назначено Андрейчук Т.В. в пределах санкции части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса должностное лицо и судья районного суда не усмотрели.

Ссылка в жалобе на то, что привлечение Андрейчук Т.В. к административной ответственности по факту каждого уведомления о постановке на миграционный учет 5 иностранных граждан ( *** А.Х, *** Д.А, *** Г.Ш, *** Ш.Ш, *** Н.К.) по месту нахождения является незаконным, основана на неправильном толковании действующего законодательства.

Согласно статье 4.4 Кодекса при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В данном случае применение положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не представляется возможным, поскольку Андрейчук Т.В. фактически совершено несколько правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 19.27 Кодекса, в отношении каждого из иностранных граждан, из материалов дела следует, что подача уведомлений в отношении *** А.Х, *** Д.А, *** Г.Ш, *** Ш.Ш, *** Н.К. были осуществлены в разное время.

Указание заявителя на то, что административное наказание является чрезмерно строгим, у Андрейчук Т.В. отсутствуют денежные средства в достаточном размере, необходимом для уплаты административных штрафов, не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Наказание назначено Андрейчук Т.В. в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 19.27 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Утверждение о том, что совершенное Андрейчук Т.В. административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Из разъяснений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Андрейчук Т.В. административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения, судом не установлено.

Кроме того, ч.ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, а с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника ОМВД России по району Марфино г. Москвы от 28 декабря 2018 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, в отношении Андрейчук Т.В. оставить без изменения, жалобы Андрейчук Т.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова