Решение Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 7-9006/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тулякова Е.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N **** от 04 мая 2018 года, решение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Тулякова Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N **** от 04 мая 2018 года, Туляков Е.А. признан виновным Туляков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Туляков Е.А. обратился с жалобой в Останкинский районный суд г. Москвы, решением судьи которого 03 декабря 2018 года в удовлетворении жалобы было отказано.

Решением судьи Московского городского суда г. Москвы от 14 января 2019 года решение судьи Останкинский районный суд г. Москвы от 03 декабря 2018 года было отменено, дело по жалобе Тулякова Е.А. направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N **** от 04 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Тулякова Е.А, оставлено без изменения.

На указанный судебный акт Туляковым Е.А. подана жалоба, в которой заявитель оспаривает законность решения, ссылаясь на нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, объективном и полном исследовании всех обстоятельств дела.

Туляков Е.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, через экспедицию Московского городского суда направил ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения жалобы о ссылкой на нахождение в другом регионе РФ.

Рассмотрев в порядке ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство Тулякова Е.А, считаю его не подлежащим удовлетворению, поскольку в качестве документа, подтверждающего невозможность явки в судебное заседание, представлен только электронный железнодорожный билет на 22 июня 2019 года "**** ", что с достоверностью не свидетельствует о том, что заявитель не может прибыть 26 июня 2019 года в судебное заседание. Следует также отметить, что Туляков Е.А. был извещен о дате рассмотрения жалобы 19 июня 2019 года (л.д. **** ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела усматривается, что, отменяя 14 января 2019 года решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы по делу об административном правонарушении, судья суда второй инстанции указал на нарушение порядка опроса свидетеля - инспектора ГИБДД Вандышева А.И, допрошенного в судебном заседании в районном суде 15 ноября 2018 года, в связи с чем, пришёл к выводу, что устные показания свидетеля как доказательства по делу были получены с нарушением закона.

Вместе с тем, судьей районного суда при новом рассмотрении жалобы Тулякова Е.А. требования, изложенные в решении судьи Московского городского суда от 14 января 2019 года, об устранении нарушений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, выполнены не были.

Свидетель Вандышев А.И. при новом рассмотрении дела в суд первой инстанции вызван не был, его опрос судьей районного суда в порядке ст. 25.6 КоАП РФ не производился, тогда как в нарушение требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ показания инспектора ГИБДД Вандышева А.И. от 15 ноября 2018 года, поученные с нарушением закона, вновь были положены в основу вывода о виновности Тулякова Е.А.

Изложенное указывает на то, что судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе на постановление о назначении административного наказания были грубо нарушены требования ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12. 19 КоАП РФ, вынесенное в отношении Тулякова Е.А. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье районного суда.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, проверить доводы жалобы в полном объеме, допросить в установленном порядке указанное выше должностное лицо ГИБДД, произвести оценку доказательств и вынести законное и обоснованное решение в соответствии с нормами КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи решение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Тулякова Е.А, - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова