Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 26 июля 2019 г. по делу N 21-174/2019

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО "Байкальская пригородная пассажирская компания" на решение судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15 мая 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ в отношении АО "Байкальская пригородная пассажирская компания",

установил:

постановлением N 11 заместителя начальника Восточно-Сибирского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Железнодорожному транспорту Истоминой Л.Е. АО "Байкальская пригородная пассажирская компания" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Решением судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15 мая 2019 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия, представитель АО "Байкальская пригородная пассажирская компания" Танзыбаева А.В. просит решение судьи городского суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании представитель АО "Байкальская пригородная пассажирская компания" Танзыбаева А.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника Восточно-Сибирского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Железнодорожному транспорту Истомина Л.Е. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 24 указанного Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы" естественное и искусственное освещение должно соответствовать требованиям действующей нормативной документации. Окна в помещениях, где эксплуатируется вычислительная техника, преимущественно должны быть ориентированы на север и северо-восток. Оконные проемы должны быть оборудованы регулируемыми устройствами типа: жалюзи, занавесей, внешних козырьков и др.

В производственных помещениях, в которых работа с использованием ПЭВМ является основной (диспетчерские, операторские, расчетные, кабины и посты управления, залы вычислительной техники и др.) и связана с нервно-эмоциональным напряжением, должны обеспечиваться оптимальные параметры микроклимата для категории работ 1а и 1б в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормативами микроклимата производственных помещений. На других рабочих местах следует поддерживать параметры микроклимата на допустимом уровне, соответствующем требованиям указанных выше нормативов (пункт 4.2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03).

Как следует из пункта 5.3 СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений", оптимальные параметры микроклимата на рабочих местах должны соответствовать величинам, приведенным в таблице 1, применительно к выполнению работ различных категорий в холодный и теплый периоды года.

Согласно пункту 6.3 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы" освещенность на поверхности стола в зоне размещения рабочего документа должна быть 300 - 500 лк. Освещение не должно создавать бликов на поверхности экрана. Освещенность поверхности экрана не должна быть более 300 лк.

Как следует из материалов дела, Восточно-Сибирским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Железнодорожному транспорту в отношении АО "Байкальская пригородная пассажирская компания" с 21 марта по 11 апреля 2019 года проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что Северобайкальский участок по обслуживанию пассажиров АО "Байкальская пригородная пассажирская компания" осуществляет свою деятельность в помещении, расположенном на третьем этаже здания железнодорожного вокзала г.Северобайкальск Республики Бурятия.

Помещение представляется собой один кабинет, который разделен на 3 зоны: зона для персонала, зона для хранения уборочного инвентаря и моющих средств, зона для хранения верхней одежды.

Рабочие места начальника участка, инструктора поездных бригад, оператора по обработке данных размещены в зоне для персонала; данные рабочие места оборудованы ПЭВМ.

Установлено, что оконные проемы в помещении, занятом начальником участка, инструктором поездных бригад, оператором по обработке данных не оборудованы регулируемыми устройствами типа жалюзи, занавесей, что является нарушением пункта 3.2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы".

Измеренные параметры световой среды (искусственного освещения) на тех же рабочих местах ниже нормируемых (менее 300 лк), что не соответствует требованиям пункта 6.3 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы".

Измеренные на указанных рабочих местах параметры микроклимата по относительной влажности не соответствуют приведенным в таблице 1 СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений" оптимальным значениям. Так, относительная влажность воздуха составила 9,2-20,8 %, при оптимальной 40-60 %.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении АО "Байкальская пригородная пассажирская компания" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 11 апреля 2019 года; актом проверки от 11 апреля 2019 года N 285/13; актом санитарно-эпидемиологического обследования от 21 марта 2019 года; протоколом лабораторных испытаний N 3733 от 28 марта 2019 года; экспертным заключением N ОИ.03.1.502/14-Н от 28 марта 2019 года и иными доказательствами.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к верному выводу о наличии в действиях АО "Байкальская пригородная пассажирская компания" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению указанный вывод не имеется.

Доводы жалобы общества подлежат отклонению по следующим основаниям.

В специальных СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы" предусмотрено, что в помещениях, где работа с ПЭВМ является основной и связана с нервно-эмоциональным напряжением, для категории 1а должны обеспечиваться оптимальные параметры микроклимата.

Как следует из положений пункта 2 Приложения 1 к СанПиН 2.2.4.548-96 к категории Iа относятся работы с интенсивностью энерготрат до 120 ккал/ч (до 139 Вт), производимые сидя и сопровождающиеся незначительным физическим напряжением (ряд профессий на предприятиях точного приборо- и машиностроения, на часовом, швейном производствах, в сфере управления и т.п.).

Судом установлено, что помещение, где расположено, в том числе рабочее место оператора по обработке перевозочных данных, оборудованное ПЭВМ, относится в категории Iа, а потому в таком помещении должны обеспечиваться оптимальные параметры микроклимата.

В соответствии с пунктом 2.3.1 СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21 июня 2016 года N 81, оценка параметров микроклимата проводится по среднеарифметическим значениям трех измерений, которые не должны выходить за пределы нормативных требований, установленных настоящим СанПиН.

Только при наличии жалоб на микроклиматические условия измерения параметров микроклимата в холодный или теплый периоды года проводятся независимо от температуры наружного воздуха. В этом случае измерения параметров микроклимата следует проводить не менее 3 раз в смену (в начале, середине и в конце).

В соответствии с письмом Роспотребнадзора от 10 февраля 2017 года N 09-2438-17-16 положения СанПин 2.2.4.548-96, на которые ссылается заявитель, применяются лишь в части, не противоречащей СаНПиН 2.2.4.3359-16 "Гигиенические требования к физическим факторам на рабочих местах".

Из дела видно, что специалистом Роспотребнадзора, проводившим измерения, обеспечивалось проведение плановой проверки, а потому проведение им по три измерения параметров микроклимата один раз в смену, которые оценивались по среднеарифметическим значениям этих трех измерений, а не 3 раза в смену (в начале, середине и в конце), является правомерным.

То обстоятельство, что выданный обществу экземпляр протокола лабораторных испытаний от 28 марта 2019 года N 3733 не подписан должностным лицом Чиликиной А.Н, не влечет признание данного доказательства недопустимым, поскольку в материалах самого дела об административном правонарушении все документы имеют соответствующие подписи ответственных лиц.

Таким образом, действия общества правильно квалифицированы по статье 6.4 КоАП РФ, событие правонарушения материалами, собранными по делу, подтверждается.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа и судьей городского суда в соответствии с положением статьи 24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства совершения инкриминируемого обществу правонарушения, всесторонне и полно исследованы материалы дела. В оспариваемых актах приведены мотивы, по которым должностное лицо и судья пришли к выводу об необходимости привлечения заявителя к административной ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения судьи городского суда.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15 мая 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ в отношении АО "Байкальская пригородная пассажирская компания" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Назимова П.С.